Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей Н.Н. Моисеевой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г. Хайрутдинова на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Хайрутдиновой Р.Ф., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хайрутдинова И.Р., Хайрутдинова И.Р., Хайрутдиновой А.Р. к Хайрутдинову Р.Г. удовлетворить.

Признать за Хайрутдиновой Р.Ф., Хайрутдиновым Р.Г., Хайрутдиновым И.Р., Хайрутдиновой А.Р., Хайрутдиновым И.Р. по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84 кв.м, кадастровый номер ... инв. N1500, лит. А. А1, и земельный участок общей площадью 1900 кв.м, кадастровый номер ... , расположенные по адресу: "адрес"

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Р.Г. Хайрутдиновым на жилой дом общей площадью 84 кв.м, кадастровый номер ... , инв. N 1500, лит. А, А1, регистрационная запись N ... ; и земельный участок общей площадью 1900 кв.м, кадастровый номер ... , регистрационная запись N ... , расположенные по адресу: "адрес"

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

Взыскать с Р.Г. Хайрутдинова в пользу Р.Ф. Хайрутдиновой, в возврат государственной пошлины 600 рублей, в пользу И.Р. Хайрутдинова 300 рублей, в пользу А.Р. Хайрутдиновой 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.Г. Хайрутдинова об отмене решения суда, возражений представителя Управления УПФР в г. Буинске Р.Г. Залялова против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.Г. Хайрутдинова - В.С. Михайлова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ф. Хайрутдинова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Р. Хайрутдинова, 15 марта 2008 года рождения, обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 84 кв.м. и земельный участок общей площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", определив равные доли между всеми членами семьи Хайрутдиновых по 1/5 доли каждому. В обоснование иска указано, что в связи с рождением третьего ребенка им был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По заявлению, средства материнского капитала были направлены на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу. Денежные средства в размере 379819,82 рублей УПФР перечислены 27 сентября 2013 года. Ответчик взял на себя обязательство оформить в собственность детей долю в праве общей долевой собственности в спорном доме, однако свои обязательства ответчик не исполнил: жилой дом и земельный участок оформлены только в собственность ответчика Р.Г. Хайрутдинова, чем нарушены их права.

В судебном заседании Р.Ф. Хайрутдинова исковые требования уточнила и просила признать за Р.Г. Хайрутдиновым, Р.Ф. Хайрутдиновой, И.Р. Хайрутдиновым, А.Р. Хайрутдиновой, И.Р. Хайрутдиновым право собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий муниципальный район, с. Большие Кайбицы, улица Таллы, дом 3.

В судебном заседании от 7 октября 2015 года в качестве соистцов в дело вступили И.Р. Хайрутдинов и А.Р. Хайрутдинова с аналогичными исковыми требованиями.

Ответчик Р.Г. Хайрутдинов иск не признал.

Представитель УПФР в г. Буинск в судебном заседании подтвердил, что решением УПФР в г. Буинске Республики Татарстан от 25 апреля 2008 года N 37 Р.Ф. Хайрутдиновой выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 271 250 рублей 00 копеек. Хайрутдиновы дали письменное обязательство, заверенное нотариально, оформить жилой дом и земельный участок в общую собственность супругов и их детей, (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Однако данное обязательство сторонами не выполнено.

Суд постановилрешение об удовлетворении заявленных требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г. Хайрутдиновым ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", перешел в его собственность и собственность матери Р.К. Хайрутдиновой по наследству от отца Г.Г. Хайрутдинова, однако наследственные права на данный жилой дом ими не были оформлены. Регистрация за ним права собственности на данный жилой дом на основании выписки из похозяйственной книги, не отражает использование данного жилого дома до 90-х годов. Соответственно, ни истец, ни их несовершеннолетние дети не имеют отношения к спорному жилому дому. Земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" принадлежит ему на основании решения исполнительного комитета Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, в связи с чем, данный земельный участок разделу между супругами и детьми не подлежит. Фактически средства материнского капитала на улучшение жилищных условий не направлялись. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по его иску о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Управления УПФР в г. Буинске Р.Г. Заляловым указывается на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность судебного решения по данному гражданскому делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Г. Хайрутдинова - В.С. Михайлов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Р.Ф. Хайрутдинова в суд апелляционной инстанции не явилась, в своем письменном заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по данному делу в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "в" пункта 10 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 апреля 2008 года Р.Ф. Хайрутдиновой в связи с рождением 15 марта 2008 года третьего ребенка - Хайрутдинова Ильсафа, выдан государственный сертификат на материнский капитал серии ... , на сумму 271 250 рублей 00 копеек.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15 мая 2013 года, и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20 июня 2013 года N 1500, 7 августа 2013 года в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Р.Г. Хайрутдинова на жилой дом площадью 84 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 27 мая 2013 года за Р.Г. Хайрутдиновым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: "адрес".

Судом установлено, что 15 августа 2013 года Р.Ф. Хайрутдинова обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда России в г. Буинске Республики Татарстан о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому просила направить средства материнского капитала в размере 379 819 рублей 82 копейки на компенсацию затрат, понесенных на строительство вышеуказанного жилого дома.

28 августа 2013 года Управлением пенсионного фонда России в г. Буинске Республики Татарстан принято решение о включении средств, указанных в заявлении о распоряжении, в заявку на перевод средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 379819 рублей 82 копейки.

Согласно материалам дела, 27 сентября 2013 года были перечислены средства материнского капитала на лицевой счет Р.Ф. Хайрутдиновой.

Судом первой инстанции также установлено, что 15 августа 2013 года Р.Г. Хайрутдинов и Р.Ф. Хайрутдинова приняли на себя письменное, нотариально заверенное обязательство оформить принадлежащие Р.Г. Хайрутдинову жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д.20).

Однако ответчик отказывается исполнять принятые на себя обязательства по оформлению жилого дома и земельного участка в общую собственность.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно признал за Р.Ф. Хайрутдиновой, Р.Г. Хайрутдиновым, И.Р. Хайрутдиновым, А.Р. Хайрутдиновой, И.Р. Хайрутдиновым право собственности на 1/5 долю за каждым в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: "адрес", одновременно прекратив право личной собственности ответчика на данное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах дела и соответствует положениям действующего закона, в том числе статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Р.Г. Хайрутдинова о том, что жилой дом перешел в его собственность и собственность матери Р.К. Хайрутдиновой по наследству от отца Г.Г. Хайрутдинова, и поэтому средства материнского капитала на улучшение жилищных условий не использовались, являются несостоятельными и не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Согласно представленным суду свидетельствам о государственной регистрации права от 27 мая 2013 года и 7 августа 2013 года (л.д. 17, 18) на земельный участок и жилой дом, данные объекты находятся в собственности ответчика, принявшего 15 августа 2013 года на себя обязательство, оформить их в общую собственность всех членов своей семьи.

Дача ответчиком письменного обязательства о намерениях воспользоваться материнским капиталом для компенсации затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 года, лишь подтверждает использование материнского капитала по целевому назначению.

При этом доказательств получения средств материнского капитала не для целевого использования, за что законом установлена уголовная ответственность по статье 159.2 УК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Р.Г. Хайрутдинова о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Основания для приостановления производства по настоящему гражданскому делу у суда первой инстанции в соответствии со статьей 215 ГПК РФ - отсутствовали, поскольку обращение Р.Г. Хайрутдинова в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования не препятствовало рассмотрению данного гражданского дела. При этом суд исходил из интересов участников процесса на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба Р.Г. Хайрутдинова удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Хайрутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи