Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18751/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Р.Ш.Адиятуллина, А.М.Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Х.Насыбуллина - М.Р.Резеповой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" удовлетворить.

Обязать Насыбуллина М.Х. совместно с Гибадуллиной А.Б. за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка на территории, используемой Дачным некоммерческим партнерством " ... " в квартале ... выделе ... а именно демонтировать и вывести в территории лесного фонда ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа, заглубленный в грунт, размерами у основания ... метров на общей площади ... кв. метра, расположенного вблизи дачного дома ...

Взыскать с Насыбуллина М.Х. в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Гибадуллиной А.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав М.Х.Насыбуллина и А.Б.Гибадуллину в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение (далее ГКУ) "Пригородное лесничество" обратилось к М.Х.Насыбуллину, А.Б.Гибадуллиной с иском об устранении нарушений лесного законодательства.

В обоснование указано, что в ходе проведения обследования лесного участка, расположенного в квартале "адрес", а именно территории лесного участка, арендуемого Дачным некоммерческим партнерством (далее ДНП) "База отдыха "Строитель", установлен факт нарушения требований лесного законодательства.

Так, в нарушение лесного законодательства М.Х.Насыбуллин вблизи дачного дома N ... , принадлежащего на праве собственности А.Б.Гибадуллиной, осуществил строительство фундамента.

ГКУ "Пригородное лесничество" просило обязать М.Х.Насыбуллина и А.Б.Гибадуллину совместно за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, демонтировать и вывести с территории лесного фонда ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа, заглубленный в грунт, размерами у основания ... метров на общей площади ... кв.м., расположенный вблизи дома N ... в квартале ... выделе ...

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГКУ "Пригородное лесничество" - К.В.Климакова исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков М.Х.Насыбуллина, А.Б.Гибадуллиной - М.Р.Резепова иск не признала.

Представители третьих лиц - Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, Территориального Управления Росимущества в Республике Татарстан в судебное заседание не явились, представив отзыв об обоснованности заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ДНП "База отдыха "Строитель" в судебное заседание также не явился, 24 февраля 2012 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М.Х.Насыбуллина - М.Р.Резепова просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах об отсутствии у ГКУ "Пригородное лесничество" полномочий на предъявление иска об освобождении лесного участка. Указывает также, что надлежащим ответчиком по данному делу является ДНП База отдыха "Строитель", что необоснованно оставлено судом без внимания. Считает не доказанным вывод суда о возведении спорного фундамента М.Х.Насыбуллиным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ "Пригородное лесничество" - И.Р.Кашафеев, заместитель министра лесного хозяйства Республики Татарстан - Р.К.Гумеров выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Х.Насыбуллин и А.Б.Гибадуллина жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно пунктам 1 и статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

На основании пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Из материалов дела видно, что ДНП "База отдыха "Строитель" на основании договора аренды лесного участка ... от 30 декабря 2008 года (в редакции соглашения от 18 апреля 2012 года) являлось арендатором лесного участка площадью ... га, расположенного по "адрес"

Лесной участок был передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Проект освоения лесов на арендуемый ДНП "База отдыха "Строитель" лесной участок разработан в 2012 году, имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное министром лесного хозяйства Республики Татарстан от 22 мая 2013 года.

А.Б.Гибадуллина является членом ДНП "База отдыха "Строитель".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что М.Х.Насыбуллин осуществил строительство спорного фундамента, который не указан в проектах освоения лесов, то есть самовольно возвел объект на лесном участке.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда правильным.

Строительство ответчиками на указанном лесном участке ленточного бетонно-монолитного фундамента капитального типа, заглубленного в грунт, размерами у основания ... метров на общей площади ... кв.метра подтверждается актами обследования от 26 ноября 2014 года и от 24 июня 2015 года, протоколом об административном правонарушении N11-26-1 от 26 ноября 2014 года в отношении ДНП "Строитель", объяснительной председателя ДНП "База отдыха "Строитель" В.К.Ануфриева от 26 ноября 2014 года, картой-схемой обследуемого участка, фотоснимками лесонарушения вблизи дачного дома N ... , принадлежащего на праве собственности А.Б.Гибадуллиной.

24 февраля 2012 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ДНП "База отдыха "Строитель" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Размещение на лесном участке, используемом ДНП "База отдыха "Строитель" фундамента вблизи дачного дома N ... , о демонтаже которого заявлено истцом в иске, проектом освоения лесов не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования ГКУ "Пригородное лесничество" обоснованно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта возведения М.Х.Насыбуллиным спорного фундамента опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции. В частности, данный факт подтверждается его собственными объяснениями, имеющими в протоколе об административном правонарушении N12-1-1 от 01 декабря 2014 года.

Кроме того М.Х.Насыбуллиным оплачена сумма ущерба, нанесенного лесным насаждениям в результате возведения указанного объекта в размере 8446 рублей 46 копеек, что также свидетельствует о признании им факта совершения нарушения лесного законодательства.

Довод представителя ответчиков о том, что ГКУ "Пригородное лесничество" не наделено полномочиями по предъявлению настоящего иска, воспроизведенный в апелляционной жалобе, являлся предметом оценки суда.

Как правильно указал суд, ГКУ "Пригородное лесничество" в соответствии со своим Уставом наделено функциями по предъявлению исков в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 4.8.30 Устава). Охрана и защита лесов является целью деятельности ГКУ "Пригородное лесничество" (пункт 2.2.2 Устава).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Х.Насыбуллина - М.Р.Резеповой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи