Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-18253/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Балымовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Е.В. Кирпичниковой удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы), общей площадью 23 081 квадратный метр, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес", имеющего кадастровый номер ... :32, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года в размере 6 256 860 (шесть миллионов двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Е.В. Кирпичниковой подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи административного искового заявления считать 3 марта 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кирпичникова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Заявленные требования мотивированы следующим.

Кирпичникова Е.В. является собственником земельного участка общей площадью 23081 кв.м с кадастровым номером ... :32, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, улица "адрес" (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 29 февраля 2008 года.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 года, введена в действие с 1 января 2011 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 и составляет сумму 36 227014, 36 руб.

Кирпичникова Е.В. не согласна с такой кадастровой стоимостью земельного участка, просила установить ее в размере 6 763 000 руб., равном рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года.

В судебном заседании представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Набиев Р.И. и представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Хурина А.В. с заявленными требованиями не согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие Кирпичниковой Е.В. и представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Суд административное исковое заявление удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Не соглашаясь с выводом суда о достоверности отчета об определени рыночной стоимости земельного участка от 6 августа 2014 года, административный ответчик считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, этот отчет составлен с нарушением требований закона и методологии оценочной деятельности, и в связи с этим административное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по основаниям пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывается также, что судебный эксперт не является субъектом оценочной деятельности, и в силу этого результат определения им рыночной стоимости земельного участка не мог быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Кирпичникова Е.В., Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Кирпичникова Е.В. в суд не явилась. Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кирпичниковой Е.В. и представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзацев 2 и 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июля 2010 года Кирпичникова Е.В. является собственником земельного участка общей площадью 23081 кв.м с кадастровым номером ... :32, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ул.Товарная, д.22.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 17 сентября 2010 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 года и составляет 36227014, 36 руб.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, они введены в действие с 1 января 2011 года.

6 августа 2014 года оценщиком членом саморегулируемой организации Российское общество оценщиков Набиуллиной С.В. составлен отчет N ... /14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составила сумму 6 763 000 рублей.

Указанный отчет от 6 августа 2014 года получил положительное экспертное заключение N 3944/2014 от 13 ноября 2014 года эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков "Экспертный совет" Мамочкина А.Ю.

По ходатайству представителя административного истца Е.В.Кирпичниковой судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заключением N 1998/07-2 от 20 августа 2015 года эксперта Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации сделан вывод о том, что отчет ... /14 от 6 августа 2014 года об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный по инициативе Кирпичниковой Е.В. индивидуальным предпринимателем Набиуллиной С.В., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года в размере 6 256 860 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта от 20 августа 2015 года N 1998/07-2 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о наличии оснований для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... :32 по состоянию на 1 января 2010 года в размере 6250860 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1- 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных разъяснений.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение эксперта содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судебный эксперт А.Ф.Хабриева в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Она имеет высшее образование, квалификацию инженер, по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", специальность в должности старшего эксперта 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки" стаж экспертной работы с 2010 года, специальность 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности" стаж экспертной работы с 2013 года.

С учетом изложенного в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание как состоятельный довод апелляционной жалобы о том, что судебный эксперт, определивший рыночную стоимость земельного участка, не относится к субъектам оценочной деятельности, а его заключение является недопустимым доказательством.

Поскольку в ходе судебного разбирательства другой стороной не было представлено ни доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, изложенные в заключении N1998/07-2 от 20 августа 2015 года, ни доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для определения его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной экспертом.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта повлечь не может, поскольку в силу закона безусловную отмену решения суда влекут нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи