Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-18820/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Балымовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения "Региональный учебный центр по подготовке кадров" удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автодрома и учебных мастерских), общей площадью 13 207 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 37685 780 (тридцать семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей и земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автодрома и учебных мастерских), общей площадью 461 квадратный метр, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1708250 (один миллион семьсот восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Негосударственным образовательным учреждением "Региональный учебный центр по подготовке кадров" подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления считать 9 февраля 2015 года".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Першикова К.А. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов, представителей Негосударственного образовательного учреждения "Региональный учебный центр по подготовке кадров" Мустаеву Г.К. и Мубаракшину О.Е., возражавших ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

негосударственное образовательное учреждение "Региональный учебный центр по подготовке кадров" (далее - НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров") обратилось в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров" на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 октября 2012 года N7276 в аренду сроком на три года предоставлены: 1) земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автодрома и учебных мастерских), общей площадью 13 207 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый ... , поставленный на кадастровый учет 23 ноября 2011 года; 2) земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автодрома и учебных мастерских), общей площадью 461 квадратный метр, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый ... , поставленный на кадастровый учет 24 ноября 2011 года.

Кадастровая стоимость данных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2013 года, введена в действие с 1 января 2014 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 и составляет 155168 118 рублей 51 копейка и 4 721 511 рублей 29 копеек соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 26235 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером ... в размере 1054 000 рублей равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

В судебном заседании представитель НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров" - Захарова А.Р. требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 37685780 рублей и 1708250 рублей соответственно.

Представители Кабинета Министров Республики Татарстан Набиев Р.И., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Залялова Р.Ф., Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан Ибрагимова Д.И. заявленным требованиям возражали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Кабинет Министров Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

При этом указано, что административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку при обращении в комиссию был представлен не полный комплект документов. По этой причине заявление комиссией было оставлено без рассмотрения. Суд, сделав вывод о том, что рассматриваемые земельные участки были предоставлены в аренду сроком на три года, но договоры аренды при этом заключены не были, поскольку его условия оспаривались в суде, резюмировал, что у административного истца имеется право на разрешение данного спора ввиду того, что затронуты его права и обязанности как арендатора земли. Наличие согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости указанных земельных участков представлено не было. Договоры аренды зарегистрированы не были.

Также в жалобе приводятся возражения против выводов суда о достоверности экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", положенного в основу решения. Эксперт, составивший заключение, по мнению апеллянта, субъектом оценочной деятельности быть не может.

Кроме того приводятся доводы о том, что в нарушение требований законодательства эксперт рассчитал рыночную стоимость земельного участка, хотя и сделал вывод о несоответствии отчета N 024-1-14 от 5 декабря 2014 года, составленного ООО "АртРеал" и представленного заявителем, требованиям нормативных правовых актов.

Основывать выводы суда на данных судебной экспертизы, по мнению апеллянта, оснований не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель Кабинета Министров Республики Татарстан поданную им апелляционную жалобу поддержал.

Представители Негосударственного образовательного учреждения "Региональный учебный центр по подготовке кадров" Мустаева Г.К. и Мубаракшина О.Е. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (аналогичное правовое регулирование содержалось в статье 24.21 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 431-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Из материалов дела следует, что НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров" на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 4 октября 2012 года N7276 в аренду сроком на три года предоставлены: 1) земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автодрома и учебных мастерских), общей площадью 13 207 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый ... , поставленный на кадастровый учет 23 ноября 2011 года; 2) земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автодрома и учебных мастерских), общей площадью 461 квадратный метр, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый ... , поставленный на кадастровый учет 24 ноября 2011 года.

Кадастровая стоимость данных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2013 года, введена в действие с 1 января 2014 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 и составляет 155168 118 рублей 51 копейка и 4 721 511 рублей 29 копеек соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 26235 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером ... в размере 1054 000 рублей равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду был представлен отчет от 5 декабря 2014 года N 024-1-14 об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков, составленный обществом с ограниченной ответственностью "АртРеал" по инициативе НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров", согласно которому по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила 26235 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила 1054000 рублей.

Названный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил положительное экспертное заключение от 11 декабря 2014 года N 027-1/2014 эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков "Экспертный совет".

На основании ходатайства представителя НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров" судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению от 27 августа 2015 года N 2488/07-2 эксперта Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации отчет от 5 декабря 2014 года N 024-1-14 об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , которая по состоянию на 1 января 2013 года согласно заключению составила 37685780 рублей и земельного участка с кадастровым номером ... , которая по состоянию на эту же дату составила 1708250 рублей.

Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров" спорных земельных участков.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан представил возражения на экспертное заключение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении содержание экспертного заключения. На основании исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный отчет соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

При этом суд рассмотрел возражения, направленные представителями Кабинета Министров Республики Татарстан, вынес их на обсуждение, предложил представить доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, предоставленных заявителем, разъяснил право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка. Осуществление указанных процессуальных действий подтверждается протоколами судебных заседаний по делу.

Доводы представителя Кабинета Министров Республики Татарстан суд счел основанными на неправильном их толковании. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с заключением эксперта заявлялись в суде первой инстанции, были отклонены за необоснованностью. Судебная коллегия также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Указание на то, что эксперт не является надлежащим субъектом оценки, также были предметом исследования в суде первой инстанции и признаны несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права. Эксперт является сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, состояние его в саморегулируемой организации оценщиков не предусмотрено в качестве обязательного.

Аргументы, связанные с несоблюдением административным истцом процедуры досудебного урегулирования, также подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что НОУ "Региональный учебный центр по подготовке кадров" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан. Решением от 6 марта 2015 года N 9 представленный отчет от 5 декабря 2014 года N 024-2-14 признан выполненным с нарушением требований законодательства и методологии оценочной деятельности, в связи с чем заявление было отклонено. Выводов об оставлении заявления без рассмотрения в данном решении не содержится. Рассмотрение заявления по существу в случае несогласия с принятым решением дает заявителю право на обращение в суд. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора по данному административному делу был соблюден. Следовательно, данный довод апелляционной жалобы заявлен безосновательно.

Доводы жалобы о том, что административный истец не имел основанного на материальном законодательстве и на условиях договора аренды права на обращение в суд с подобным заявлением, также подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанного разъяснения прямо следует, что арендаторы муниципального имущества имеют право ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера исчисляется арендная плата. Для арендаторов муниципального имущества такое право не ставится в зависимость от условий договора.

Как следует из пункта 3.1 договора аренды земельного участка N 16785 и из пункта 3.1 договора аренды земельного участка N 16738, арендная плата исчисляется с учетом кадастровой стоимости земли. Следовательно, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает права и обязанности арендатора, связанные с арендной платой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры аренды земельных участков не были зарегистрированы, правового значения по данному делу не имеют, поскольку разрешается вопрос не о правах и обязанностях, вытекающих непосредственно из договора аренды как гражданско-правовой сделки, а об обстоятельствах объективного характера, влияющих на выполнение его условий. Апеллянт стороной по договору аренды при этом не является.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял правильное решение об удовлетворении заявления и обоснованно определилкадастровую стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении от 27 августа 2015 года N 2488/07-2.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств и сводятся к переоценке доказательств. Учитывая, что суд правильно применил процессуальные нормы о доказывании, в том числе и в связи с назначением экспертизы по делу, оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются заинтересованным лицом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению Кабинетом Министров Республики Татарстан изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи