Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 г. по делу N 4У-2393/2015

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хайруллина М.М.,

членов Президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф.,

Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю.,

Гилманова Р.Р., Романова Л.В.,

при секретаре Демахине Д.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зонова Е.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года, которым

Зонов Е.В.,

"данные изъяты", судимый:

- 11 июня 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту "а" части 3 статьи 158 (5 преступлений), части 1 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освобожденный 29 октября 2014 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 10 месяцев 28 дней;

- постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 6 марта 2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 19 дней,

- осужден к лишению свободы:

по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения "дата" имущества И.) - на 3 года,

по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения "дата" имущества К.) - на 3 года,

по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения "дата" имущества Я.) - на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено лишение свободы на 3 года 11 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 11 июня 2013 года назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать с Зонова Е.В. в пользу И. 19.278 рублей, в пользу К. 45.090 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП N 1 "Автозводский": полимерные пакеты, бумажные конверты, инструменты, сотовые телефоны, игровую приставку и сумку постановлено уничтожить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Зонова Е.В., адвоката Нигматуллина Р.Н., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Зонов Е.В. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены за период с 13 февраля по 3 марта 2015 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зонов Е.В. вину в совершении преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Зонов Е.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, при этом указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также необоснованно постановилуничтожить принадлежащие ему материальные ценности.

Президиум считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Зонова Е.В. были допущены.

Как видно из материалов уголовного дела Зонов Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и его ходатайство было судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания Зонов Е.В. заявил письменное ходатайство, в котором просил не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом осужденный указал, что по первым двум эпизодам он употребил спиртные напитки, которые обнаруживал в квартирах при совершении краж, а по третьему эпизоду спиртные напитки вообще не употреблял.

Письменное ходатайство приобщено судом к материалам уголовного дела.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако в судебном заседании этот вопрос не исследовался, и при наличии возражения осужденного в этой части суд по результатам рассмотрения дела в особом порядке признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом свое решение в этой части никак не мотивировал.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства, в частности показания осужденного Зонова Е.В. об обстоятельствах совершения преступлений, давали основания для проверки доводов, приведенных в указанном ходатайстве. Так, из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что он выпивал спиртные напитки, которые находил в квартирах потерпевших при совершении краж, а в квартиры проникал, будучи трезвым.

При таких данных признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия при проведении обыска по месту жительства осужденного были изъяты различные предметы, которые частично возвращены потерпевшим, частично хранились в ОП N1 "Автозаводский".

Так, в камере хранения ОП N 1 "Автозаводский" находились:

- углошифовальная машинка, 4 сменных диска, два сверла в упаковке, ручка углошлифовальной машинки и ключ для снятия дисков, инструкция с гарантийным талоном,

- две дрели,

- сумка женская, в которой находились различные инструменты,

- сетевой адаптер,

- два сотовых телефона,

- игровая приставка.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Из материалов уголовного дела видно, что указанные вещи не были похищены из квартир потерпевших по настоящему уголовному делу, то есть не являлись предметом преступлений.

Указанные вещи не изъяты из гражданского оборота, не являются орудием преступления, поэтому решение суда об их уничтожении не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Осужденный в кассационной жалобе утверждает, что указанные материальные ценности принадлежат ему, в уголовном деле данных об их уничтожении не имеется.

Следовательно, данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401 14, 401 15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Зонова Е.В. удовлетворить.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 года в отношении Зонова Е.В. изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное наказание по трем преступления, предусмотренным пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ (по фактам хищения имущества И., К., Я.) снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 3 года 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года назначить лишение свободы на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Те же судебные решения в части уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОП N1 "Автозаводский", отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.М. Хайруллин