Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 г. по делу N 77-2619/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" города Казани (далее по тексту - МУП "Городское благоустройство", Предприятие) Т.Ф.С. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 сентября 2015 года, вынесенное в отношении МУП "Городское благоустройство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП "Городское благоустройство" Т.Ф. С., поддержавшего жалобу, представителей Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан А.П. П. и С.В. У., возражавших против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору по использованием и охраной водных объектов по Республике Татарстан от 16 апреля 2015 года МУП "Городское благоустройство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника МУП "Городское благоустройство" Т.Ф. С. - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Т.Ф. С., полагая, что МУП "Городское благоустройство" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить и принять новое решение по делу об административном правонарушении.

Жалоба подлежит отклонению.

Административная ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев использования водных объектов, не требующих решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования, к числу которых сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты не относится.

Пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2015 года сотрудниками Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в ходе выездного обследования, в районе улицы Хади Такташ рядом с Танковым кольцом города Казани, установлен сброс сточных вод из городской ливневой канализации в озеро Средний Кабан в отсутствие разрешения о предоставлении данного водного объектов в пользование.

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2013 года к договору хозяйственного ведения от 11 февраля 2013 года N 2/1, на основании приказа КЗиИО ИК МО г. Казани от 4 июля 2012 года N 628, сети ливневой канализации, расположенные на территории города Казани, переданы в хозяйственное ведение МУП "Городское благоустройство".

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении МУП "Городское благоустройство" должностным лицом и судьёй районного суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения МУП "Городское благоустройство" к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку Предприятие использует поверхностные воды озера Кабан в своей деятельности без разрешения о предоставлении данного водного объекта в пользование, а именно осуществляет сброс сточных вод в указанный водный объект.

Вопреки доводам жалобы деятельность МУП "Городское благоустройство" по содержанию сетей, сооружений ливневой канализации, включает проведение мероприятий по пропуску дождевых, талых, поливомоечных, производственных вод и отводу образующихся ливневых стоков.

При этом МУП "Городское благоустройство" привлечено к административной ответственности как юридическое лицо, к полномочиям которого относится вопрос организации водоотведения и, соответственно соблюдение обязанности по обеспечению мер по охране окружающей среды на территории муниципального образования, в том числе мер по предотвращению загрязнения водного объекта - озера Кабан неочищенными сточными водами.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах МУП "Городское благоустройство" правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 сентября 2015 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" города Казани Т.Ф.С. - без удовлетворения.

Судья: