Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 г. по делу N 77-2661/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.Н. Миронова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника отдела N2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N05.02-06/107-15-54/2 от 09 июля 2015 года о привлечении В.Н. Миронова к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В.Н. Миронова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.Н. Миронова и его защитника А.Р. Садыковой, представителя государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела N2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N05.02-06/107-15-54/2 от 09 июля 2015 года В.Н. Миронов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В.Н. Миронов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.Н. Миронов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, считая их незаконными.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, В.Н. Миронов не присутствовал при производстве по делу об административном правонарушении у должностного лица 09 июля 2015 года.

В жалобе заявитель указывает на то, что извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал.

Как следует из представленных материалов, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02 июля 2015 года, направлено почтовым извещением 02 июля 2015 года. Согласно сообщению УФПС "Татарстан Почтасы" - филиала ФГУП "Почта России" заказное письмо по производственным документам отделения почтовой связи Казань 420032 не значится врученным, а также отсутствует в досыле и возврате, следовательно, считается утраченным.

Следовательно, порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении В.Н. Миронова был нарушен. Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий, повлекло нарушение прав В.Н. Миронова.

Доводы заместителя начальника отдела N2 Государственной инспекции в Республики Татарстан А.Х. Зайнутдиновой о надлежащем извещении В.Н. Миронова о времени и месте рассмотрения административного дела не могут быть приняты во внимание с учетов требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В редакции Федерального закона N421-ФЗ срок давности привлечения к ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Поскольку вменяемое В.Н. Миронову нарушение трудового законодательства было выявлено административным органом 02 мая 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем решение судьи Вахитовского районного суда города Казани подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Н. Миронова отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суда города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья: Р.М. Нафиков