Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 22-6947/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Ревягиной О.С., Власовой Т.В.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

осужденного Сачкова А.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Сачкова А.С. - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Стригоцкой Н.Г.,

защитника осужденного Симановского А.А.- адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Мажитовой Б.С.,

защитника осужденного Новичихина В.П.- адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Волковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Сачкова А.С. - адвоката Пашинина Д.С., с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Стефаненко А.В. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года, на основании которого

Сачков А.С., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ "данные изъяты", ранее несудимый, проживающий по месту регистрации в "адрес", осужден:

по ч. 3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к наказанию в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за каждое из пяти преступлений;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по п. "г" ч. 2 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных преступлений назначено Сачкову А.С. путём частичного сложения наказаний в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Симановский А.А., родившийся "дата" в п "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее несудимый, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий "адрес", осужден:

- по ч. 3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за каждое из четырёх преступлений;

- по ч. 1 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, за каждое из двух преступлений;

- по п. "г" ч.2 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных преступлений Симановскому А.А. назначено путём частичного сложения наказаний в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы Симановскому А.А. в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне" Симановский А.А. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости;

Новичихин В.П., родившийся "дата" в "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее несудимый, проживающий по месту регистрации в "адрес",

осужден по ч. 3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), к наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности указанных преступлений назначено Новичихину В.П. путём частичного сложения наказаний в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы Новичихину В.П. в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне" Новичихин В.П. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Гражданский иск ФИО30 удовлетворен.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы защитника, апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Солдатихина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего его удовлетворить, выступление осужденного Сачкова А.С. и его защитника - адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, защитника осужденного Симановского А.А. - адвоката Мажитовой Б.С., просившую в части удовлетворить апелляционное представление, защитника осужденного Новичихина В.П. - адвоката Волковой С.В., просившей приговор оставить без изменения, относительно жалобы и представления полагавшейся на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Симановский А.А. был признан виновным и осужден за четыре незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере, совершенные в середине, в "дата", а также за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, совершенную "дата" в "адрес", за две незаконные рубки лесных насаждений в значительном размере, совершенные в "дата" в "адрес"

Новичихин В.П. был признан виновным и осужден за две незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере, совершенные в период времени с середины июля "дата" в "адрес".

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Подсудимый Симановский А.А. вину признавал частично, не признавал вину в совершении двух незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, однако, в ходе судебного заседания Симановский А.А. вину также признал в полном объёме.

Подсудимый Новичихин В.П. вину в предъявленном обвинении не признал.

Сачков А.С. обвинялся в организации пяти незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере, в организации незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Сачков А.С. вину в предъявленном обвинении не признал, однако впоследствии, в ходе судебного заседания, вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сачкова А.С. - адвокат Пашинин Д.С. с приговором не согласился, считает его подлежащим изменению, в связи с его несправедливостью, поскольку при назначении Сачкову А.В. наказания судом не были в полной мере соблюдены требования ст. 60 УК РФ. Так, судом в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, категория тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного - признал вину, ранее не судим, положительно характеризуется, надлежащим образом вел себя во время предварительного и судебного следствия (не нарушал подписки о невыезде), смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении двух малолетних детей, искреннее раскаяние в содеянном, а также не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, не просившего лишать Сачкова А.В. свободы. Автор жалобы просит приговор изменить, назначив Сачкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Стефаненко А.В., не оспаривая виновность действий Сачкова А.С., Симановского А.А. и Новичихина В.П., считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением норм уголовного закона в части назначения наказания и окончательной квалификации действий подсудимых. Так, судом при вынесении приговора в резолютивной части неверно отражена квалификация действий Сачкова А.С. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, без учета ч. 3 ст. 33 УК РФ, что не соответствует предъявленному обвинению и описательной части приговора, а также материалам уголовного дела. В установочной части приговора судом указано наличие у подсудимого Симановского А.А. несовершеннолетней дочери. Тем не менее, судом при вынесении приговора Симановскому А.А. данное обстоятельство не учтено как смягчающее вину, чем ухудшено положение подсудимого. При назначении условного наказания подсудимым Новичихину В.П. и Симановскому А.А. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, судом не установлены. Автор представления просит приговор отменить и вынести новый приговор:

Признать виновным Сачкова А.С. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 260 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за каждое из 5 преступлений;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Сачкову А.С. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать виновным Симановского А.А. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое из 4 преступлений;

по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, за каждое из двух преступлений;

по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Симановскому А.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание в виде лишения свободы Симановскому А.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц в дни, определенные указанным органом.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне Симановского А.А. освободить от наказания со снятием судимости.

Признать виновным Новичихина В.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за каждое из 2 преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Новичихину В.П. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы Новичихину В.П., в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц в дни определенные указанным органом.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне" Новичихина В.П. освободить от наказания со снятием судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 16 УПК РФ судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника, участие которого, в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, обязательно, если подсудимый от него не отказался в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Данные требования в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не выполнены.

При проверке материалов дела было установлено, что защиту подсудимого Сачкова А.С. по соглашению осуществлял адвокат Пашинин Д.С., который, согласно протоколу судебного заседания (т. 20 л.д. 285- 289), не явился в судебное заседание "дата" в 14 часов 30 минут. Причина его неявки судом не выяснялась. С согласия подсудимого Сачкова А.С. судебное заседание было продолжено, подсудимый выступил с последним словом в отсутствие его защитника - адвоката Пашинина Д.С. При этом сведений о том, что Сачков А.С. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется. В протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что Сачков А.С. добровольно отказался от участия защитника на данной стадии судебного процесса, и что его позиция по защите своих прав и законных интересов перед последним словом была согласована с адвокатом.

Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции не обеспечил право подсудимого на защиту, как следует их пояснений Сачкова А.С. в заседании суда апелляционной инстанции, его согласие на продолжение судебного заседания без его защитника было вынужденным.

Поскольку в соответствии с правилами главы 38 УПК РФ последнее слово подсудимого является частью судебного заседания, оснований полагать, что участие на этой стадии процесса защитника необходимым не является, у суда не имелось.

По правилам ч.1 ст.389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с указанным, приговор суда в отношении Сачкова А.С. подлежит отмене, дело направлению на новое судебное разбирательство из-за допущенного фундаментального нарушения уголовно-процессуального закона, связанного с предусмотренным законом правом на защиту, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть уголовное дело в отношении Сачкова А.С. с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, дать оценку доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение.

При проверке материалов дела в отношении осуждения Симановского А.А. и Новичихина В.П. суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об их виновности в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается не только их признательными показаниями, но и показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также сведениями, изложенными в документальных доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия - участков лесных массивов, в сообщениях о лесонарушениях, в ведомостях перечёта пней, в справках о причиненном ущербе, нанесенном лесному хозяйству незаконной порубкой, в протоколах осмотра предметов, в протоколах очных ставок, проверки показаний на месте, а также в протоках явок с повинной.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности, положенные в обоснование приговора доказательства, признаны судом достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд изложил в приговоре мотивы принятого решения.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденных, судом не установлено. Оснований, как не доверять их показаниям, так и ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств не имеется.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд первой инстанции, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Симановского А.А. и Новичихина В.П.

Выводы суда о квалификации преступлений основаны на правильном применении уголовного закона и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В приговоре всем доводам стороны защиты дана правильная оценка.

Наказание осужденным Симановскому А.А. и Новичихину В.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Симановскому А.А. суд учел совершение им четырех тяжких преступлений и трех преступлений небольшой тяжести. Преступления совершены им впервые. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, принес явки с повинной по всем эпизодам, полностью признал вину по всем эпизодам, чем активно способствовал раскрытию и

расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд, исходя из положений ст.61 УК РФ, расценил как смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Симановского А.А., судом не установлено. Также при назначении наказания суд учел состояние здоровья Симановского А.А.

С доводами апелляционного представления о том, что, указав в установочной части приговора наличие у подсудимого Симановского А.А. несовершеннолетней дочери, суд не учел это обстоятельство как смягчающее наказание, чем ухудшено положение подсудимого, суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит учету наличие малолетних детей у виновного. Наличие у виновного несовершеннолетних детей не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, и как было указано выше, признание его таковым является правом, а не обязанность суда. С учетом того, что в ходе судебного заседания ни стороной обвинения, ни стороной защиты указанное обстоятельство не заявлялось к учету как смягчающее, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовала обязанность мотивировать непризнание Симановскому А.А. в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания Новичихину В.П. суд учел совершение им впервые двух тяжких преступлений. Новичихин В.П. по месту жительства характеризуется в целом положительно, написал явки с повинной и полностью признал вину по всем эпизодам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, данные обстоятельства суд, исходя из положений ст.61 УК РФ, расценил как смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Новичихина В.П., судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал возможным исправление Симановского А.А. и Новичихина В.П. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначив наказание в виде лишения свободы, применил ст. 73 УК РФ - условное осуждение, при этом посчитал возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания определен судом в пределах санкций ст. 260 УК РФ. По своему виду назначенные наказания соответствуют содеянному и личностям осужденных, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и не являются чрезмерно суровыми. Свои выводы суд первой инстанции убедительно и в достаточной мере мотивировал, и судебная коллегия с ними соглашается.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого осужденного. Свои выводы суд первой инстанции убедительно и в достаточной мере мотивировал.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления относительно не возложения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, Симановскому А.А. и Новичихину В.П. заслуживают внимания, приговор в этой части подлежит изменению.

Назначая Симановскому А.А. и Новичихину В.П. условное наказание, суд, вопреки положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ, не возложил на осужденных определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением суда о применении пункта 9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне" об освобождении осужденных от назначенного наказания со снятием судимости, и полагает изменить приговор только в части возложения на них исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции отменен обжалуемый приговор в отношении Сачкова А.С., которому ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная судом меру пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а в отношении Сачкова А.С. необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года в отношении Сачкова А.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения Сачкову А.С. изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить.

Приговор в отношении Симановского А.А., Новичихина В.П. изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Симановского А.А., Новичихина В.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор в отношении Симановского А.А., Новичихина В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Сачкова А.С. - адвоката Пашинина Д.С., апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Стефаненко А.В.-без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи