Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-11914/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Кучеровой С.М.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Малаховой Т.П. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Красноярска - Черкасова А.В.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.04.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Малаховой Т.П. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом- удовлетворить.

Признать за Малаховой Т.П. право собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью - "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малахова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом N (общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м), расположенный по адресу: "адрес". Свои требования истица мотивировала тем, что ее родители по расписке приобрели спорный дом в 1950-1960 годах; она с рождения проживала в нем; в 1980 годах произвела его переустройство, в связи с чем, площадь дома изменилась и составила "данные изъяты" кв.м. Указанное самовольное строительство не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью ее, а также неопределенного круга лиц, в связи с этим она обратилась в суд с вышеназванными требованиями в порядке ст. 222 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Красноярска- Черкасов А.В. (по доверенности от 13.10.2014 года) просит заочное решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что дом является самовольной постройкой, истец не представил доказательства того, что дом по "адрес" в "адрес" исключен из списка самовольно выстроенных до 01.01.1961 года; истец не доказал, что является сособственником земельного участка, на котором расположено самовольно построенное здание; договор купли-продажи спорного дома в 60-е годы не был надлежащим образом нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, что влечет его недействительность.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Малаховой Т.П., представителей 3-х лиц: Администрации Свердловского района г. Красноярска, ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших доказательства уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя Администрации г. Красноярска - Шаргиной Т.В. (по доверенности от 22.12.2014 года), поддержавшего требования жалобы, возражения представителя истца - Николавевой О.М. (по доверенности от 05.12.2015 года), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Малаховой Т.П. и признавая за ней права собственности на спорное самовольное домостроение (по ст. 222 ГК РФ), суд 1-й инстанции исходил из того, что его сохранение в настоящее время не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан (что подтверждено представленными в материалы дела заключениями); при этом, суд указал на то, что у Малаховой Т.П. возникло право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ, поскольку она на законных основаниях владеет спорным домостроением (по договору купли-продажи).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда 1-й инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ч. 1 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

По смыслу приведенной нормы закона, право распоряжения таким земельным участком принадлежит его собственнику.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( п.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи ( п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Из вышеприведенных норм права следует, что одним из условий для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, являющийся недвижимым имуществом, является наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором расположен эта постройка.

Из представленных материалов дела следует, что Малахова Т.П. состоит на регистрационном учете в "адрес". Из представленных истцом заключений следует, что она владеет постройкой - домом N ( общей площадью "данные изъяты" кв.м) по ул. Свердловской в г. Красноярске, который является индивидуальным жилым домом, он находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для его эксплуатации; нарушений противопожарных норм и правил, а также санитарных правил и нормативов не выявлено. Из технического паспорта на жилой дом N подготовленный 03.04.2014 года следует, что первоначальная площадь застройки составляла "данные изъяты" кв.м ( в том числе: основное строение - "данные изъяты" кв.м, холодный пристрой - "данные изъяты" кв.м), год завершения строительства дома указан - 1960 год; в настоящее время общая площадь домостроения составила - "данные изъяты" кв.м, жилая "данные изъяты" кв.м ( имеются 3 жилых комнаты: "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" кв.м).

Однако, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств владения данным домом на законном основании (расписок, договора купли-продажи), в том числе подтверждающих приобретение данного дома ее родителями. Кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие о проведении строительства данного дома, его перепланировки, реконструкции, проведения капитального ремонта.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств прав на земельный участок, занимаемый под домом.

По информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 13.11.2015 года Управления Росреестра от 16.11.2015 года прав собственности на земельный участок, а также дом, с кадастровым N, по адресу : "адрес" за кем-либо не зарегистрировано.

Пунктом 6 решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатом трудящихся от 27.02.1961 N 99 "Об усилении борьбы с самовольным строительством индивидуальных домов в г. Красноярске", установлено, что оформлению подлежат самовольно выстроенные жилые дома до 01.01.1961, если они не нарушают утвержденную планировку города, не мешают проезду, не представляют опасность в пожарном или санитарном отношении.

В силу п. 3 распоряжения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 24.10.1963 N 283, предписано на все самовольно выстроенные дома до 20.09.1960, если они капитального типа и не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры.

Также пунктом 1 протокола N 8 заседания Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 26.03.1965 "Об оформлении документов на ранее выстроенные каркасно-засыпные дома", городское БТИ обязали выдать регистрационное удостоверение и проекты с натуры на ранее выстроенные годные для жилья дома.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения вышеуказанного административного порядка - наличия регистрационного удостоверения и проекта дома с натуры (то есть подтверждение того, что строение не нарушает утвержденную планировку города), а также того, что спорный дом можно считать исключенным из числа самовольных. Истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, что дом N "адрес" был исключен из списка самовольно выстроенных до 01.01.1961, тем самым данный дом является самовольной постройкой ( о чем подтверждает истица в своем иске).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Малаховой Т.П. законных оснований для признания за ней права собственности по заявленным основаниям являются убедительными, а решение суда незаконным, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения - об отказе Малаховой Т.П. в признании права собственности на самовольное строение по заявленным основаниям ( по ст. 222 ГК РФ).

Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции ( п.1 ст. 445 ГПК РФ).

Поскольку 31.08.2015 года за Махаховой Т.П. было зарегистрировано право собственности на спорный дом N на основании не вступившего в законную силу заочного решения от 21.04.2015 года ( что следует из выписки из ЕГРНИ от 03.12.2015 года), данное решение отменено, в иске Малаховой Т.П. отказано, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения отмененного решения, путем прекращения за Малаховой Т.П. права собственности на спорное домостроение - жилой дом N по "адрес"

На основании ст. ст. 328, 329, 445 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.04.2015 года.

Принять по данному делу новое решение.

Исковые требования Малаховой Т.П. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.04.2015 года, путем прекращения права собственности за Малаховой Т.П. на жилой дом N ( общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N по "адрес" в "адрес".

Председательствующий:

Судьи: