Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-13664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Герцога "данные изъяты" к МО МВД России "Емельяновский" о признании недействительным заключения служебной проверки

по апелляционной жалобе Герцога В.В.

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Герцога "данные изъяты" к МО МВД России "Емельяновский" о признании недействительным заключения служебной проверки отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герцог В.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ г.Красноярска в должности "данные изъяты".

Приказом ГУ МВД России по от 10.04.2015 г. N393л/с уволен с "данные изъяты" г. из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Обратился в суд с указанным иском к МО МВД России "Емельяновский", мотивируя требования тем, что в период с января 2014 года по май 2014 года им было отработано 147 часов сверхурочно, однако, заключением служебной проверки от 15.07.2015 г. табели учета рабочего времени за период с января по декабрь 2014 г. признаны недействительными. Полагал, что заключение служебной проверки противоречит требованиям пунктов 13, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N161, поскольку проверка проведена в отношении неопределенного круга лиц и с нарушением сроков ее проведения.

Просил признать недействительным заключение служебной проверки от 15.07.2015 г.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Герцог В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Герцога В.В., представителя ответчика МО МВД России "Емельяновский" Бородина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичный порядок предусмотрен п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N65.

При этом, как следует из анализа пунктов 2, 3 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N961, основанием для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени является рапорт или приказ руководства.

В силу частей 1, 9 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, п.13 которого установлено, что основанием для проведения служебной проверки является, в том числе, заявление сотрудника.

Согласно п.15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При этом в силу ч.4 ст.52 Закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Из материалов дела следует, что Герцог В.В. с 26.08.1996 г. по 16.04.2015 г. проходил службу в органах внутренних дел, с "данные изъяты". При этом в 2014 г. в отношении него приказов или рапортов руководителя о привлечении к сверхурочной работе не выносилось.

26.06.2015 г. ведущим специалистом экспертом советником государственной гражданской службы 3 класса Бородиным И.А. в адрес начальника "данные изъяты" была представлена докладная записка с ходатайством о проведении служебной проверки по факту необоснованного и незаконного ведения табелей учета рабочего времени в отношении Герцога В.В., выявленного им в ходе рассмотрения в суде дела по иску Герцога В.В. (л.д.11)

На основании указанной докладной записки начальником "данные изъяты" Отдельных В.Л. в этот же день принято решение о проведении служебной проверки, заключением которой от 15.07.2015 г. табели учета служебного времени за период с января по декабрь 2014 г., в части отработанных Герцогом В.В. часов сверх установленного времени, признаны недействительными, как несоответствующие требованиям Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N961 (л.д.12-15).

При таких данных, принимая во внимание соблюдение ответчиком, установленного законодательством, порядка и сроков проведения служебной проверки, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о том, что указанная докладная записка не могла являться основанием для проведения служебной проверки, а также о том, что в нарушение вышеуказанного Порядка, виновные за неправильное ведение табелей учета рабочего времени сотрудники не были привлечены к ответственности, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно, с приведением убедительных выводов, не приняты им во внимание. Довод жалобы о предоставлении истцом своему непосредственному руководителю рапортов о привлечении к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени во внимание судебной коллегией не принимается, как не основанный на соответствующих доказательствах.

Влекущих отмену решения процессуальных нарушений судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герцога В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: