Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-13901/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Вольхина ИД к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Вольхина И.Д.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Вольхина ИД к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения, оставить без удовлетворения."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вольхин И.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от 19.02.2015г., включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 16.12.2014г.

Требования мотивированы тем, что решением Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края N 12 от 19.02.2015 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа лесозаготовительной работы.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, что позволяет зачесть в льготный стаж спорные периоды работы: с "дата" по "дата" в стройотделе "данные изъяты" (7 месяцев 4 дня), со "дата" по "дата" в "данные изъяты" (5 месяцев 24 дня), с "дата" по "дата" в "данные изъяты" "данные изъяты" (2 года 2 месяца 18 дней), с "дата" по "дата" в колхозе "данные изъяты", с "дата" по "дата" в "данные изъяты" (6 месяцев 3 дня), с "дата" по "дата" в "данные изъяты" "данные изъяты" (3 года 2 месяца), с "дата" по "дата" в "данные изъяты" "данные изъяты" леса (24 дня), с "дата" по "дата" в "данные изъяты" (4 года 3 месяца 3 дня), с "дата" по "дата", когда являлся "данные изъяты" (8 лет 7 месяцев 16 дней).

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным включением ответчиком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с "дата" по "дата", истцом были исключены из числа исковых требований периоды работы с "дата" по "дата" год в "данные изъяты" "данные изъяты" и с "дата" по "дата" в "данные изъяты" но указан период работы с "дата" по "дата" в должности тракториста "данные изъяты".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вольхин И.Д. просит отменить решение суда ссылаясь на то, что судом была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, необоснованно не удовлетворено ходатайство о допросе подтверждающих характер работы истца свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Вольхина И.Д. - Фролову Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края Свистунову О.Ю., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет (Положение действовало на момент обращения истца за назначением пенсии в пенсионный орган).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 7 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01.01.2015 года.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.п. 6, 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при назначении трудовой пенсии является трудовая книжка. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости за периоды работы до 01.01.1992 г. применяются Списки N 1, N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, а после 01.01.1992 г.- Списки профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Согласно п. "а" "Заготовка и сплав леса" раздела XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено обрубщикам сучьев, машинистам трелевочных машин и лебедок, трактористам на трелевке и вывозке леса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, где указаны профессии, в том числе: вальщики леса, машинисты трелевочных машин, обрубщики сучьев, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

При этом, в соответствии с примечанием к Списку, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствие с п. 5 названных правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитывается работа, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно трудовой книжке Вольхина И.Д., последний с "дата" по "дата" работал "данные изъяты", со "дата" по "дата" "данные изъяты", с "дата" по "дата" в "данные изъяты", с "дата" по "дата" в "данные изъяты", с "дата" по "дата" в "данные изъяты" (3 года 2 месяца), с "дата" по "дата" в "данные изъяты" (24 дня), с "дата" по "дата" в "данные изъяты" (4 года 3 месяца 3 дня), с "дата" по "дата" являлся "данные изъяты" (8 лет 7 месяцев 16 дней).

08.12.2014 года Вольхин И.Д. обратился в ГУ - УПФР в Курагинском районе Красноярского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ - УПФР в Курагинском районе Красноярского края от 19.02.2015 года Вольхину И.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п.п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01.01.2015 года), в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ -12 лет 6 месяцев.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Вольхин И.Д. обратился с иском в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь на то, что в спорные периоды времени был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Рассматривая исковые требования Вольхина И.Д. о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении в льготный трудовой стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт наличия у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные в трудовой книжке периоды работы истца и должности: с "дата" по "дата" в "данные изъяты", со "дата" по "дата" "данные изъяты", с "дата" по "дата" "данные изъяты", с "дата" по "дата" в "данные изъяты" не входят в перечень должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях, на основании Списка N 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173.

Кроме этого, судом правомерно указано, что периоды работы с "дата" по "дата" "данные изъяты", с "дата" по "дата" "данные изъяты", с "дата" по "дата" в "данные изъяты", также нельзя отнести к Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

При этом суд обоснованно исходил из того, что несмотря на то, что должности "данные изъяты" подпадают под вышеуказанный Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273, однако, материалами дела не подтверждено, что истец как до 1991 года, так и после 1991 года был задействован на работах, связанных с промышленной заготовкой леса, то есть, участвовал в едином технологическим процессе лесозаготовок, что прямо предусмотрено Списком и является обязательным условием для досрочного назначения пенсии по п.п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001г.

Кроме того, предприятия на которых работал истец ( "данные изъяты" не относятся к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства.

Помимо этого, судом достоверно установлено, что период работы истца с "дата" по "дата" в качестве "данные изъяты" также не может быть принят к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего документального подтверждения факт занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, выполняемом им в течение полного рабочего дня.

Поскольку действующее законодательство связывает право на досрочную трудовую пенсию не только с наименованием профессии и должности, но и с характером и местом работы, судом первой инстанции было правомерно установлено, что в ходе рассмотрения дела не нашла своего достоверного подтверждения занятость истца в спорные периоды времени в должностях, указанных в Списке и в едином технологическим процессе лесозаготовок на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства, в связи с чем, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что указанные периоды обоснованно не были зачтены пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следовательно, решение пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Период работы истца с "дата" по "дата" в "данные изъяты" был принят пенсионным органом к зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требования как производных от основного - о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого судом было отказано.

Довод апелляционной жалобы Вольхина И.Д. о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, способных подтвердить характер работы истца в области лесозаготовок, судебной коллегией не принимается в связи с тем, что при отказе в удовлетворении данного ходатайства суд правильно применил пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2003г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях), в соответствии с которым, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Довод апелляционной жалобы Вольхина И.Д. о том, что при вынесении решения судом была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, также не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольхина И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.