Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-14002/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Попковой ИМ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе Попковой И.М.

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Попковой ИМ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попкова И.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании в счет возмещения убытков 237176,05 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, госпошлины в размере 5571,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.01.2008 года с ЕВ в пользу Попковой И.М. взыскана сумма в размере "данные изъяты" рублей и выдан исполнительный лист. По состоянию на 11.09.2013 года ЕВ принадлежало два объекта недвижимости. Истица неоднократно требовала наложить арест на имущество должника, но соответствующий запрос был направлен в Управление Росреестра лишь 02.09.2013 года, ответ пришел 11.09.2013г. Постановление о запрете отчуждения имущества должника было вынесено судебным приставом-исполнителем только 21.10.2013 года, но один из объектов недвижимости, находящийся в "адрес", был уже продан. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.06.2014 г. бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства признано незаконным.

Истица считает, что данное бездействие привело к тому, что в связи с реализацией объекта должником недвижимости, расположенного по адресу: Россия, "адрес"1, она лишилась своего права на получение денежных средств в счет погашения существующей перед истицей задолженности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попкова И.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Попкову И.М., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Белоногову Н.М., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении вреда учитываются убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.01.2008 года с ЕВ в пользу Попковой И.М. взыскана сумма в размере "данные изъяты".

На основании выданного по данному делу исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска ЛН возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ЕВ в пользу взыскателя Попковой И.М. денежных средств в размере "данные изъяты".

В рамках исполнительного производства 21.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ВВ вынесено постановление о запрете должнику ЕВ совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, "адрес"1.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ВВ от 11.11.2013 года запрет был отменен, в связи с тем, что на момент поступления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" постановления о запрете на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества, с 18.09.2013 года ЕВ не является собственником вышеуказанной квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2014 года, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительно производства N в части невыполнения предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в период с 11.09.2013 года по 21.10.2013 года признано незаконным. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.10.2014 года данное решение оставлено без изменения.

Истица полагает, что бездействие судебного пристава - исполнителя привело к тому, что в связи с реализацией должником объекта недвижимости, она лишилась своего права на получение денежных средств в счет погашения существующей перед ней задолженности, поэтому ответчик обязан возместить причиненный ей ущерб.

Рассматривая исковые требования Попковой И.М. о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно исходил из того, что возможность исполнения решения суда о взыскании с ЕВ в пользу Попковой И.М. денежной суммы в настоящее время не утрачена, поскольку исполнительное производство в отношении ЕВ не окончено, должник ЕВ трудоустроена, производит частичное гашение задолженности, что подтверждено платёжными поручениями.

Помимо этого, судом верно установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2014 года бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Октябрьского району г.Красноярска в период с 11.09.2013 года по 21.10.2013 года признано незаконным, однако, как правильно указано судом, один лишь факт признания судом бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, связанных с утратой возможности обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, доказательств наличия причинно-следственной связи между указанным бездействием и возникшими у Попковой И.М. убытками, стороной истца не представлено, а тот факт, что в собственности должника в течение непродолжительного времени находилось недвижимое имущество, не может свидетельствовать о бесспорной возможности исполнения решения суда в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попковой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.