Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7р-979/2015

Судья федерального суда - Буяновский И.П. Дело N 7р - 979/15

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочетовой О.Л. на постановление и.о.заместителя начальника ОП N 1 Отдела МВД России по г.Норильску от 22 сентября 2014 года, решение и.о.начальника полиции Отдела МВД России по г.Норильску от 17 апреля 2015 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении КОЧЕТОВОЙ О.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.заместителя начальника ОП N 1 Отдела МВД России по г.Норильску от 22 сентября 2014 года Кочетова О.Л. признана виновной в том, что 20 сентября 2014 года в 05 час. 19 мин., находясь в общественном месте, в ночном клубе " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания администратора ночного клуба и сотрудников полиции не реагировала. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Кочетова О.Л. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением и.о.начальника полиции Отдела МВД России по г.Норильску от 17 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кочетовой О.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2015 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Кочетова О.Л. просит отменить вынесенные по делу постановление и решения, поскольку сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения, они не предоставили ей возможность ознакомиться с процессуальными документами и подписать их, чем нарушено право на защиту; дело рассмотрено в её отсутствие незаконно, без исследования необходимых доказательств; в протоколе об административном правонарушении указаны данные не её паспорта, ФИО1 она сотрудникам полиции не представлялась; в нарушение ч.3 ст.27.2 КоАП РФ не был составлен протокол о принудительном доставлении её в отделение полиции, в протоколе об административном правонарушении соответствующая запись не сделана; в отделение полиции она была доставлена принудительно неправомерно; заявление, объяснения ФИО2, рапорт ФИО3 являются недопустимыми доказательствами; факт нахождения её в состоянии алкогольного опьянения не доказан; процессуальные документы оформлены без участия понятых; при рассмотрении и.о.начальника полиции Отдела МВД России по г.Норильску 17 апреля 2015 года жалобы на постановление не были разрешены заявленные ею ранее устно ходатайства, жалоба рассмотрена в её отсутствие и до назначенного времени, а ей лишь выдано решение; вышестоящим должностным лицом и судом не дана оценка показаниям свидетелей, изложенных в протоколе судебного заседания по уголовному делу, видеозаписи с места происшествия; судом не приведены причины, по которым отвергнуты её доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО4 не был очевидцем происшествия, представлено его письменное нотариально заверенное заявление, совокупность собранных по делу доказательств достаточна для принятия решения по делу, - в заявленных в жалобе ходатайствах об опросе в качестве свидетеля ФИО4 и истребовании оригинала протокола судебного заседания по уголовному делу N, полагаю необходимым отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решения законными, обоснованными и справедливыми.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в частности, нецензурная брань в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Кочетовой О.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в вынесенных по делу решениях.

Так, из объяснений ФИО2, сотрудников полиции ФИО3, ФИО5, ФИО6, письменных документов следует, что 20 сентября 2014 года около 05.00 часов, находясь в ночном клубе " "данные изъяты"", Кочетова О.Л. громко кричала, размахивала руками, мешала осуществлять пропускной режим в клуб, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, проявляла явное неуважение к обществу, на замечания администратора ночного клуба и сотрудников полиции не реагировала.

Объяснения указанных свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем оснований не доверять им, а также считать вышеприведенные доказательства недопустимыми не имеется.

Приобщенные к жалобе видеозаписи являются выборочными, не отражают все события, происходившие в ночном клубе " "данные изъяты"" 20 сентября 2014 года, поэтому не опровергают показания свидетелей.

Истребованная же в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Кочетовой О.Л. из находящегося в Норильском городском суде уголовного дела в отношении Кочетовой О.Л. по "данные изъяты" УК РФ и исследованная при рассмотрении дела в краевом суде видеозапись происшествия доказывает факт совершения Кочетовой О.Л. административного правонарушения.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения не предусматривает такого признака, как состояние алкогольного опьянения, поэтому установление (неустановление) факта нахождения Кочетовой О.Л. в состоянии опьянения на юридическую оценку её действий не влияет.

Довод жалобы о том, что в состоянии опьянения Кочетова О.Л. не была, не исключает возможность привлечения её к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же то обстоятельство, что Кочетова О.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, установлено приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 января 2015 года в отношении Кочетовой О.Л. по ч.1 ст.318 УК РФ.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Кочетова О.Л. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья правомерно признали вину Кочетовой О.Л. в совершении указанного административного правонарушения доказанной, ее действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных прав Кочетовой О.Л. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Протокол об административном правонарушении содержит обязательные сведения, в частности описание события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции ФИО7, уведомления (т.1 л.д.29, 33, 37,) следует, что о времени и месте рассмотрения дела Кочетова О.Л. была извещена, копия протокола ей вручалась, однако расписываться в протоколе она отказалась, в связи с чем в соответствующих графах протокола сотрудником полиции были в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ выполнены записи об отказе Кочетовой О.Л. от подписи. В жалобе на постановление, поданной вышестоящему должностному лицу, и в жалобе, направленной в городской суд, Кочетова О.Л. факт уведомления её о времени и месте рассмотрения дела не оспаривала. При таких данных нельзя признать состоятельным утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Кочетовой О.Л ... Дело в её отсутствие рассмотрено правомерно.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Сведения о том, что Кочетова О.Л. в установленной законом форме заявляла ходатайства о допросе свидетелей, просмотре видеозаписи, в деле отсутствуют.

Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена достоверно, то обстоятельство, что именно Кочетова О.Л. находилась 20 сентября 2014 года в 05 час. 19 мин. в ночном клубе " "данные изъяты"" и обвинялась в совершении мелкого хулиганства, подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Несоставление протокола о принудительном доставлении Кочетовой О.Л. в отделение полиции и не внесение соответствующей записи в протокол об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кочетовой О.Л. состава административного правонарушения и не влекут отмену вынесенных по делу постановления и решений.

Доводы о том, что дело и.о.начальника полиции Отдела МВД России по г.Норильску 17 апреля 2015 года было рассмотрено ранее назначенного времени, а Кочетовой О.Л. только выдано решение, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как установлено судьей Норильского городского суда, рассмотрение жалобы Кочетовой О.Л. на постановление и.о.заместителя начальника ОП N 1 Отдела МВД России по г.Норильску от 22 сентября 2014 года было назначено вышестоящим должностным лицом на 17 апреля 2015 года в 17 часов 00 минут. Кочетова О.Л. явилась в Отдел МВД России по г.Норильску лишь в 17 час. 45 мин. Указанный вывод судьи подтверждается распиской Кочетовой О.Л. о получении копии решения именно в 17 час. 45 мин.

Постановление и.о.заместителя начальника ОП N 1 Отдела МВД России по г.Норильску в отношении Кочетовой О.Л. вынесено 22 сентября 2014 года, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13 марта 2015 года было отменено решение и.о.начальника полиции Отдела МВД России по г.Норильску от 05.11.2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в отдел полиции, принятое по делу постановление не отменялось. По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства, в том числе и объяснения свидетелей, имеющие значение для дела, судом исследованы и верно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.заместителя начальника ОП N 1 Отдела МВД России по г.Норильску от 22 сентября 2014 года, решение и.о.начальника полиции Отдела МВД России по г.Норильску от 17 апреля 2015 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОЧЕТОВОЙ О.Л. оставить без изменения, а жалобу Кочетовой О.Л. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский