Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 ноября 2015 г. по делу N 4А-70/2015

Судья Малокарачаевского районного суда N ...

Карачаево-Черкесской Республики Семенова Х.А.-А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Черкесск

Исполняющий обязанности председателя Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев жалобу Б. на вступившее в законную силу постановление судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2014 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Малокарачаевского района в отношении Б. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 25 марта 2014 года в 18 часов 30 минут на "адрес" Республики, Б. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N ... находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Определением начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району от 26 мая 2015 года материал об административном правонарушении передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Б. передано по подведомственности в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2014 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере N ... рублей с лишением права

1

управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление судьи районного суда КЧР отменить и прекратить производство по делу, указывая на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятое по делу судебное является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Б. рассмотрено судьей Малокарачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подведомственности.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положения части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 4 пункта 3 указанного постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение

2

необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2014 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления 24 мая 2014 года протокола об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Указание в определении должностного лица о проведении административного расследования в связи с необходимостью осуществления судебно-медицинского освидетельствования Б., "ФИО"3, "ФИО"4, проведения автотехнического исследования, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не свидетельствует о том, что проводилось административное расследование по факту совершения Б. административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Б. проводилось 25

марта 2014 года, в день выявления административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается актом медицинского

освидетельствования на состоянии опьянения от 25 марта 2014 года. (л.д. 7), следовательно получение результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовало значительных временных затрат и административное расследование фактически не проводилось.

Кроме того, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного

з

правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. подлежало рассмотрению мировым судьей.

Следовательно, 05 августа 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. было рассмотрено судьей Малокарачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях

4

существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Б. к административной ответственности на настоящий момент истек, вынесенное судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13., 30.16. -30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. председателя Верховного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Х. Аслануков

5