Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2015 г. по делу N АПЛ-919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей: Федотова Ю.В., Негрий Н.С.

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Батчаева И.Ч. на решение Черкесского городского суда от 16 июня 2015 года и дополнительное решение этого же суда от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Батчаева И.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании переплаченных за газ денежных сумм, о привлечении виновных лиц к юридической ответственности, о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, дачи разъяснений о неправомерных действиях.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., выслушав пояснения истца Батчаева И.Ч., представителя ответчика Шенкао А.Р. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батчаев И.Ч. обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО " ... " о взыскании переплаченных за газ денежных сумм в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за период с "дата" по "дата", привлечении виновных лиц к юридической ответственности, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований Батчаев И.Ч. указал, что сотрудниками ООО " "данные изъяты"" постоянно допускаются нарушения законов РФ, Постановлений Правительства РФ и Публичных договоров. Так ответчик неправильно начислил ему плату за газ в "дата"- "данные изъяты" руб., в "дата"- "данные изъяты" руб., в "дата"- "данные изъяты" руб. Также неправильно исчислена плата за газ в декабре "дата"- "данные изъяты" руб., за период снятия и установки счетчика - "данные изъяты" руб., "дата" необоснованно начислено "данные изъяты" руб., переплата за "дата" составила "данные изъяты" руб. В "дата" ответчиком не учтена оплаченная сумма "данные изъяты" руб. Считает, что при начислении ему оплаты за потребленный газ в карточках (квитанциях) не указываются наличие льгот, показания прибора учета газа, начисления производятся по непонятным для него тарифам, а также не учитываются произведенные им оплаты за газ, что привело к причинению ему имущественного ущерба и морального вреда.

Определением Черкесского городского суда от 26 февраля 2015 года производство по делу прекращено, по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 15.04.2015г. определение от 26.02.2015г. отменено в части прекращения производства по делу по требованиям Батчаева И.Ч. о взыскании переплаченных за потребленный газ сумм за "дата" и "дата" и дело в данной части направлено в Черкесский городской суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела Батчаев И.Ч. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО " ... " филиал в КЧР денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., взыскать моральный вред за нравственные страдания, а также просил возложить на ответчика обязанность разъяснить: почему платежные документы (квитанции) ни кем не подписываются; "копеечная" часть оплаты за потребленный сетевой газ не принимаются; в платежных документах (квитанциях) указываются долги при их отсутствии; оплаченная сумма денег указывается в долг; не расшифровывается информационный листок; на информационном листе не указаны показания (начальное, конечное) счетчика газа для определения оплачиваемого объема; на информационном листке не указывается тариф на потребленный объем сетевого газа; не учтены уплаченные суммы денег в "дата": ( "дата"; "дата"; "дата"); на каком основании скорректирован утвержденный тариф за "дата"; почему выдаются не качественные платежные документы для ввода в заблуждение абонента; просил расшифровать справку от "дата", почему у истца долг "данные изъяты" руб.; почему ответчик не дает ответ на многочисленные заявления истца о краже денег, о нарушении законов РФ, Постановлений Правительства РФ, Публичных договоров.

В судебном заседании истец Батчаев И.Ч. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО " ... " Шенкао А.Р., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Черкесского городского суда от 16 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Батчаева И.Ч. к ООО " ... " о взыскании переплаченных за газ денежных сумм за "дата"- "дата" в размере "данные изъяты" руб., о привлечении виновных лиц к юридической ответственности, о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере "данные изъяты" руб. - отказано.

Не согласившись с указанным решением Батчаев И.Ч. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Черкесского городского суда от 16 июня 2015 года, восстановить его процессуальные права и привлечь ООО " ... " к юридической ответственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 26 августа 2015 года данное гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Дополнительным решением Черкесского городского суда от 21 сентября 2015 года в удовлетворении требований Батчаева И.Ч. к ООО " ... " о возложении на ответчика обязанности разъяснить ему справку от "дата", причины не подписания платежных документов, причины не принятия оплаты за газ, причины указания в платежных документах на имеющиеся долги при их отсутствии; причину не расшифровки информационных листков; причины не указания тарифа и показаний счетчика газа на информационных листках; причины коррекции утвержденного тарифа за "дата"; причины выдачи не качественных платежных документов; причины не получения им ответа на многочисленные обращения - отказано.

На дополнительное решение Черкесского городского суда от 21 сентября 2015 года городского суда Батчаевым И.Ч. также подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование о его отмене и удовлетворении всех его требований.

В обоснование своих жалоб Батчаев И.Ч. ссылается на то, что принятии обжалуемых решений судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Письменных возражений относительно принесенных жалоб не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец

Батчаев И.Ч. поддержал поданные им апелляционные жалобы и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Представитель ответчика ООО " "дата"" Шенкао А.Р., просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, считая принятые решения законными и обоснованными, а доводы жалоб несостоятельными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО " "дата"" филиал в Карачаево-Черкесской Республике заключило с гражданами, проживающими на территории Карачаево-Черкесской Республики публичный договор газоснабжения по присоединенной сети. Договор опубликован в газете "День Республики" от "дата". Данный Публичный договор разработан в соответствии с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и не может противоречить им.

Истцом Батчаевым И.Ч., как потребителем газа, были приняты условия публичного договора.

Согласно договору поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от "дата". л/счет N ... Батчаев И.Ч. является абонентом ООО " ... ". Данный договор ответчиком не оспорен.

Таким образом, Батчаев И.Ч. в настоящее время является абонентом по адресу: "адрес" и на него распространяются нормы материального права, а также нормы нормативно-правовых актов о правах и обязанностях получателя (абонента) газа.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Пунктами 5-8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором. Вышеуказанные Правила определяют также права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

На основании пункта 23 "в" Правил, поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24 Правил).

Как следует из материалов дела в домовладении Батчаева И.Ч., расположенном по адресу: "адрес" установлен прибор учета газа. Начисления абоненту, за поставляемый газ по лицевому счету Батчева И.Ч. N ... в "дата" - "дата" производились исходя из показаний прибора учета газа, что подтверждается карточкой начислений и оплат, а также информационным листком.

Таким образом, доводы истца о том, что начисления производились по нормативам потребления, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Вопреки доводам истца, указанным как в его иске, так и в апелляционных жалобах, о неверном начислении Батчаеву И.Ч. сумм к оплате за потребленный газ, последним ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств не представлено.

Материалами дела подтверждается, что задолженности за потребленный газ перед ООО " ... ", Батчаев И.Ч. не имеет, при этом им самим своевременно и добросовестно вносились указанные платежи.

Кроме того, в "дата", в связи с заявлением Батчаева И.Ч. был произведен перерасчет оплаченных сумм, что нашло свое отражение в карточке начислений и оплат (история начислений абонента по периодам действия) и все внесенные Батчаевым И.Ч. к оплате суммы были учтены.

Представленные же им в обоснование своих требований расчет потребленного газа за "дата" обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку имеющиеся в нем расчеты совершены из иных показаний прибора учета газа, нежели по которым производились начисления поставщиком газа ООО " ... ".

Каких либо иных доказательств подтверждающих произведенною Батчаевым И.Ч. переплату суду представлено не было.

Также, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание ссылки истца Батчаева И.Ч., в подтверждение его требований о имевших место переплатах и неправомерности действий сотрудников ООО " ... ", на то, что он неоднократно обращался, в правоохранительные и государственные ораны с жалобами и заявлениями на действия ООО " ... ", поскольку указанные обращения и ответы на них не опровергают и не подтверждают нарушение прав Батчаева И.Ч. в спорный период по факту нарушения начислений за потребленный газ и не свидетельствуют о неправомерности действий сотрудников ООО " ... ".

При таких обстоятельствах, поскольку, нарушений прав истца действиями ООО " ... " в ходе судебного разбирательства установлено не было, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Батчаева И.Ч. как о взыскании денежных средств, так и о привлечении виновных лиц к юридической ответственности, возложении обязанности дать разъяснения, а также производного требования о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Что же касается доводов апелляционных жалоб Батчаева И.Ч., то они в целом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и по совей сути не содержат оснований, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 16 июня 2015 года и дополнительное решение этого же суда от 21 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Батчаева И.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: