Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-3264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Емельяновой Ю.С., Шефер Л.В.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе ответчика Хмельницкой Е. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 06 августа 2015 года

дело по иску Администрации Октябрьского района г.Томска к Дмитрюк В. А., Хмельницкой Е. Н. о представлении жилого помещения для проведения ремонтных работ.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения третьего лица Клеповой И.В., представителя третьего лица ООО "Управляющая компания "Гарантия" Винцковской А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Октябрьского района г.Томска обратилась в суд с иском к Дмитрюк В.А., Хмельницкой Е.Н., в котором просила обязать Дмитрюк В.А., Хмельницкую Е.Н. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: /__/, представителям Администрации Октябрьского района г.Томска и (или) уполномоченным ею лицам для проведения ремонтных работ по восстановлению холодного водоснабжения путем прокладки стояка холодного водоснабжения в квартире N /__/ из квартиры N /__/ в доме по адресу: /__/.

В обоснование требований указано, что квартира N /__/ по адресу: /__/, является объектом муниципальной собственности, ответчики- наниматели указанного жилого помещения. Собственниками помещений дома N /__/ по /__/ в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управляющая компания "Гарантия". Для восстановления системы холодного водоснабжения в кв. N /__/ необходимо обеспечить доступ в кв. N /__/ для проведения монтажных работ. Представители Администрации Октябрьского района г.Томска, ООО "Управляющая компания "Гарантия" неоднократно обращались к ответчикам с требованиями допустить работников управляющей организации в квартиру для выполнения ремонтных работ по восстановлению холодного водоснабжения по стояку, но исполнить данные требования ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского района г.Томска Голубков Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Хмельницкой Е.Н. Хмельницкий П.А. иск не признал, указав, что действиями истца будут нарушены жилищные права ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Гарантия" Андреев А.Г. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Клепова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица Хмельницкий П.А., Рукис Л.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Дмитрюк В.А., Хмельницкой Е.Н., третьего лица Глумовой В.И.

Обжалуемым решением на основании ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ч. 4 ст. 17, ч. 1, 4 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 65, п. 1 ст. 66, ч. 3 ст. 67, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Администрации Октябрьского района г.Томска удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Хмельницкая Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь в жалобе на положения ст. 25, 26 ЖК РФ, считает, что собственник квартиры N /__/ в своей квартире решилпровести переустройство путем отключения подачи холодного водоснабжения в квартиру N /__/ без согласования с органами местного самоуправления. Полагает, что разрешение на переустройство также должно быть получено ответчиками.

Считает, что в обоснование заявленных требований истцом не представлены доказательства необходимости восстановления стояка холодной воды, в том числе техническая документация на дом и разводку холодного водоснабжения, решение большинства собственников жилого дома о проведении трубы холодного водоснабжения в квартиру N /__/ из квартиры N /__/, а также проект проведения работ, которые, по мнению апеллянта, требованиям безопасности соответствовать не будут.

Указывает, что предоставленные истцом акты, на которые суд ссылается в решении, не содержат необходимой информации, а именно: даты проведения осмотра, участие в осмотре нанимателей (собственников), квалификации специалистов участвующих в осмотре; не представлены доказательства, свидетельствующие о получении уведомлений о предоставлении ответчиками занимаемых ими жилых помещений для производства работ по восстановлению стояка холодной воды.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Клепова И.В просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмельницкой Е.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя истца Администрации Октябрьского района г. Томска, ответчиков Дмитрюк В.А., Хмельницкой Е.Н., третьих лиц Хмельницкого П.А., Глумовой В.И., Рукис Л.С.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 N 13

"О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пп. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

В соответствии с п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, к которому относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. "д" п. 10, п. 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, собственниками помещений, обеспечивающие своевременное выявление соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "и" п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21 января 2006 года (далее - Правила пользования жилым помещением), наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Таким образом, работники наймодателя или уполномоченные им лица имеют право доступа в жилые помещения для выполнения необходимых ремонтных работ, которому корреспондирует обязанность нанимателя не препятствовать им в этом.

При этом с нанимателем должно быть предварительно согласовано время предоставления доступа в занимаемое им жилое помещение.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами закона, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики своими действиями чинят собственнику помещений препятствия по выполнению своих обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии общедомового оборудования (системы водоснабжения).

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N /__/, расположенная в доме N /__/ по /__/, является коммунальной и находится в муниципальной собственности. Нанимателями данной квартиры являются Хмельницкая Е.Н. - Дмитрюк В.А.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из составленного сотрудниками жилищно-коммунального отдела администрации Октябрьского района г. Томска акта следует, в ходе осмотра системы водоснабжения вышеуказанного дома установлено, что указанный жилой дом состоит из /__/ подъездов, в каждом из которых находится по /__/ квартиры. Действующая система горячего и холодного водоснабжения дома осуществляется по принципу подачи воды по стоякам, а именно: квартира N /__/, расположенная на /__/ этаже, из квартиры N /__/, расположенной на /__/ этаже, квартира N /__/ на /__/ этаже из квартиры N /__/ на /__/ этаже, квартира N /__/ на /__/ этаже из квартиры N /__/ на /__/ этаже. При проведении обследования квартир N /__/ и N /__/ установлено, что стояк системы холодного водоснабжения в квартире N /__/ обрезан, а стояк горячего водоснабжения присутствует и через него осуществляется подача горячей воды в квартиру N /__/. Гребенка холодной воды в квартиру N /__/ проложена из квартиры N /__/. В этой связи комиссия пришла к выводу о том, что необходимо обеспечить доступ в квартиру N /__/ для монтажа стояка системы холодного водоснабжения в квартиру N /__/.

ООО "УК "Гарантия" избрана в качестве управляющей организации собственниками помещения многоквартирного дома по адресу: /__/.

Из сообщения ООО УК "Гарантия" от 09.10.2014 следует, что в квартире N /__/ обрезан стояк холодной воды, который должен обеспечивать холодной водой квартиру N /__/. Холодная вода в квартиру N /__/ в настоящее время подключена по временной схеме от квартиры N /__/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие правильно установленный судом первой инстанции факт необходимости восстановления существующей системы водоснабжения дома, а именно: водоснабжения квартиры N /__/ по стояку из квартиры N /__/ судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы как о том, что работы, для выполнения которых заявлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, являются переустройством, так и о том, что истцом не доказана необходимость выполнения таких работ.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой представленных доказательств основанием для отмены решения не является.

Довод апеллянта о том, что для проведения указанных ремонтных работ требуется получение согласия большинства собственников помещений жилого дома, несостоятелен, поскольку Хмельницкая Е.Н. собственником помещения в многоквартирном доме не является, при этом ответчиком не опровергнуто согласование собственниками помещений дома выполнения работ по восстановлению системы холодного водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен проект проведения работ, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства значения для разрешения спора по настоящему делу не имеют.

Как следует из представленных в материалы дела уведомления ООО "УК "Гарантия" от 09.10.2014, уведомлений Администрации Октябрьского района г. Томска от 15.10.2015 и от 09.04.2015, направленных в адрес ответчиков, следует, что ответчики неоднократно уведомлялись как управляющей организацией, так и наймодателем о необходимости обеспечения доступа работников ООО "УК "Гарантия" в занимаемые ими помещения для восстановления системы холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком данных уведомлений, судебной коллегией отклоняется, учитывая занятую представителем истца и апеллянтом по делу позицию, из которой следует, что наниматель Хмельницкая Е.Н. выражает несогласие с проведением ремонтных работ по восстановлению системы водоснабжения в доме.

Доводы апеллянта о том, что в уведомлениях не указаны дата и время проведения работ, несостоятельны, поскольку в уведомлениях наймодателя указано на необходимость обеспечения доступа работникам ООО "УК "Гарантия" до определенных дат, в то время как в уведомлении управляющей организации указано на возможность согласования всех вопросов по проведению работ с определенными работниками ООО "УК "Гарантия" по названным телефонам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмельницкой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: