Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-3301/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Клименко А.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Степановой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя истца войсковой части 3481 Дутова В.Г. на решение Советского районного суда г.Томска от 03 августа 2015 года

дело по иску войсковой части 3481 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКЛАСС" о взыскании в порядке регресса единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, оплаты услуг на погребение,

заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения представителя истца Дутова В.Г., настаивавшего на доводах жалобы, представителей ответчика Покидова А.В., Нестерова М.В., полагавших решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению,

установила:

Войсковая часть 3481 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКЛАСС" (далее - ООО "АВТОКЛАСС"), директору общества Лапицкому А.В., в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумму выплаченного единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего в размере /__/ руб., расходы на оплату услуг по погребению погибшего военнослужащего в размере /__/ руб.

В обоснование требований указано, что 02.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " /__/" государственный регистрационный номер (далее - г/н) /__/, под управлением Батищева А.В. и автомобиля " /__/", г/н /__/, под управлением С. ДТП произошло по вине водителя ООО "АВТОКЛАСС" Батищева А.В. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля " /__/" - /__/ Б. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть пострадавшей, которая наступила 17.07.2014. В связи со смертью Б., на основании ч.8 ст. 3 Федерального закона от 07.112011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", войсковой частью 3481 членам семьи умершей при исполнения обязанностей военной службы выплачено единовременное пособие в сумме /__/ руб. Также, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" (в ред. от 10.03.2014 N 15), произведена оплата услуг по погребению погибшего военнослужащего в сумме /__/ руб.

Определением Советского районного суда г.Томска от 21.07.2015 принят отказ истца от требований к Лапицкому А.В., производство по делу к указанному ответчику прекращено.

В судебном заседании представитель истца Дутов В.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ввиду того, что Б. получила травму, несовместимую с жизнью, по вине перевозчика, выплаченные в качестве пособий денежные средства должны быть взысканы с причинителя вреда в порядке регресса.

Представители ответчика ООО "АВТОКЛАСС" Лапицкий А.В., Покидов А.В., Нестеров М.В. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Батищева А.В.

Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1064, ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Войсковой части 3481 Дутов В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовой ответственности за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы, полагает имеющими место основания для взыскания с ответчика заявленных в иске сумм.

Указывает, что государству в лице войсковой части 3481 причинен ущерб в результате виновных, противоправных действий ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АВТОКЛАСС" Лапицкий А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не явившихся в суд лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 02.07.2014 по вине водителя ООО "АВТОКЛАСС" Батищева А.В., управлявшего автобусом " /__/", г/н /__/, пассажир указанного автобуса Б. - /__/ войсковой части /__/, получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых скончалась 17.07.2014.

Войсковой частью 3481 в связи со смертью /__/ Б., погибшей при исполнении обязанностей военной службы, членам ее семьи выплачено единовременное пособие, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в сумме /__/ руб.

Также 26.09.2014 войсковой частью 3481 дочери погибшего военнослужащего Б. Б. по ее заявлению выплачено пособие на погребение в размере /__/ руб.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, не ставятся под сомнение в апелляционной жалобе, а поэтому судебная коллегия в соответствии с абз.1 ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой оценки им не дает.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим специальным законодательством о социальном обеспечении военнослужащих не предусмотрена возможность взыскания выплаченных в предусмотренном порядке сумм единовременного пособия с виновных лиц в порядке регресса.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных в ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств, в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы (ст. 108 Гражданского кодекса Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (ч.8 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

В то же время положения ч.8 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.

Так, в соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью военнослужащего имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Гарантии дополнительной социальной защиты военнослужащего в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы установлены ч.8 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В силу указанной нормы закона в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере /__/ руб.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" (в ред. от 24.12.2014) установлено, что погребение военнослужащих, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) осуществляется за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу). Оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но в размере не более /__/ руб.

Исходя из смысла и содержания вышеперечисленных норм, их анализа в совокупности с иными требованиями закона, указанные компенсационные выплаты для военнослужащих и членов их семей являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью военнослужащего. Более того, возможность последующего взыскания сумм единовременного пособия с виновных лиц законом не предусмотрена.

Право членов семьи военнослужащего на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией военнослужащему в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением обязанностей военной службы, как на то указано в ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что причинение смерти Б. при исполнении ею обязанностей военной службы не может служить основанием для взыскания с ООО "АВТОКЛАСС" сумм единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции и по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, тогда как основания для подобной переоценки судебной коллегией не усматриваются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводом апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца войсковой части 3481 Дутова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: