Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-3354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием прокурора Соломиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Степанок А. И. к Степанок Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика Степанок Т.В. на решение Северского городского суда Томской области от 17 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., заключение прокурора Соломиной В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Степанок А.И. обратился в суд с иском к Степанок Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 02.12.2002 является собственником квартиры N /__/, расположенной по адресу: /__/. Помимо него на регистрационном учете по этому адресу состоят его отец С. и мать Степанок Т.В. На момент приобретения указанной квартиры он являлся несовершеннолетним, его интересы в качестве законного представителя представлял отец С. Ответчик Степанок Т.В. в спорную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, семейные отношения с ответчиком прекращены, какого-либо соглашения по поводу права ее пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. В октябре 2005 года брак между его родителями был расторгнут, истец остался проживать в спорной квартире со своим отцом. До настоящего времени с ответчиком Степанок Т.В. он не общается, о месте ее жительства ему неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Степанок А.И. и прокурора.

Представитель истца Степанок А.И. Горелкин С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Степанок Т.В. исковые требования в части признания не приобретшей право пользования спорной квартирой признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что в данную квартиру она не вселялась, никогда в ней не проживала, совместно проживающим членом семьи собственника не является, никаких соглашений о пользовании квартирой с ним не заключала. Пояснила, что с 2002 года проживает с другой семьей. Требования в части снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не признала, поскольку желает сохранить регистрацию в /__/.

Обжалуемым решением иск удовлетворен, Степанок Т.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. Указано, что решение является основанием для снятия Степанюк Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу. С ответчика в пользу истца взыскано 300 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Степанок Т.В. просит отменить судебное решение и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку для сохранения регистрации по адресу указанной квартиры она не обязана вести с истцом совместного хозяйства.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Степанок А.И. и ответчика Степанок Т.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2002 истцом, от имени которого действовал его отец С., по договору купли-продажи приобретена /__/ квартира, общей площадью /__/ кв.м., расположенная по адресу: /__/. 16.12.2002 право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом Степанок А.И. (л.д. 5, 8).

Заявляя требования о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, истец ссылался на то, что Степанок Т.В. в указанную квартиру не вселялась, в ней не проживала, какого - либо соглашения о пользовании ею данной квартирой не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Признание ответчиком Степанок Т.В. изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а именно того, что в указанную квартиру она не вселялась, никогда в ней не проживала, совместного хозяйства с собственником не вела, каких-либо соглашений относительно ее права пользования этой квартирой между ней и истцом не заключалось, а также исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: /__/, обоснованно оценены судом первой инстанции в качестве оснований для вывода о том, что Степанок Т.В. право пользования указанным жилым помещением не приобрела.

Данное признание обстоятельств и исковых требований в части изложено Степанок Т.В. в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 52, 53), при этом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены надлежащим образом, что следует как из подписки ответчика (л.д. 53), так и из протокола судебного заседания от 17.08.2015 (л.д. 55 - 62).

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из вышеприведенных норм, возможность регистрации по месту жительства в жилом помещении производна от права пользования этим жилым помещением.

Из справки АО " /__/" от 04.06.2015 N 17348 следует, что по указанному адресу: /__/ по месту жительства с 01.02.2003 зарегистрированы истец Степанок А.И., ответчик Степанок Т.В. (его мать) и С. (его отец). (л.д. 7).

Поскольку у ответчика отсутствует право пользования квартирой по адресу: /__/, суд правомерно указал в решении на то, что оно является основанием для снятия Степанок Т.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Указание в жалобе на то, что для сохранения регистрации в квартире истца она не обязана вести с ним совместного хозяйства, основан на неверном понимании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Иных доводов к отмене либо изменению решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанок Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: