Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-3424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Худиной М.И., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гутюка В. В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 02 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г.Томска от 23.07.2013 с Гутюка В.В. в пользу ТСЖ "Комсомольский - 59" была взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) и оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере /__/ руб., пени в размере /__/ рублей за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, расходы по оплате юридических услуг за составление иска /__/ руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1 724,19 руб.

26.08.2013 в Советский районный суд г. Томска поступила апелляционная жалоба представителя Гутюка В.В. Лиманской Г.П. на данное решение.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена подателям.

В частной жалобе Гутюк В.В. просит определение отменить (в жалобе ошибочно указано как определение от 02.04.2014), так как недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены. Также ссылается на то, что при рассмотрении его жалоб судом допускались процессуальные нарушения.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что по состоянию на 02.04.2015 указания судьи, перечисленные в определении от 01.11.2013, не исполнены.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя Гутюка В.В. Лиманской Г.П. на решение Советского районного суда г.Томска от 23.07.2013 определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.10.2013 оставлена без рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции по причине того, что доверенности, которой бы Гутюк В.В. уполномочивал Лиманскую Г.П. на обжалование судебного постановления, в материалах дела не имеется (л.д.115-116, т.2).

Во исполнение данного указания Лиманской Г.П. в Советский районный суд г.Томка подано ходатайство, в котором она просила принять суд представленную доверенность и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.117-119, т.2).

Определением Советского районного суда г.Томска от 01.11.2013 указанное заявление оставлено без движения в срок по 15.11.2013.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.05.2014 данное определение оставлено без изменения (л.д.74-77, т.3).

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 27.11.2013 (л.д.153, т.2), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.02.2014 (л.д.241-243, т.2), в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из дела, указанные в определении Советского районного суда г.Томска от 01.11.2013 указания судьи на 02.04.2015 не исполнены, а потому обжалуемое определения является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подвергают сомнению выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 02 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Гутюка В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: