Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-3664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Клименко А.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Краснятовой Г. Ф. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 24 августа 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Томска от 20 июля 2015 года о возвращении искового заявления Краснятовой Г. Ф. к Товариществу собственников жилья "Пристанское" о взыскании необоснованно начисленных коммунальных платежей, возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад председательствующего,

установила:

Краснятова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Пристанское" о перерасчете сумм коммунальных платежей за период их зачисления, и выдаче истцу документа, подтверждающего перерасчет, взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 100 % необоснованно начисленных сумм коммунальных платежей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 07.07.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 14.07.2015 предложено устранить указанные в определении недостатки.

14.07.2015 в суд поступило ходатайство Краснятовой Г.Ф. о продлении срока для устранения недостатков, в удовлетворении которого определением судьи от 14.07.2015 отказано.

20.07.2015 определением судьи Ленинского районного суда г.Томска исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

17.08.2015 в Ленинский районный суд г.Томска поступила частная жалоба Краснятовой Г.Ф. на определение от 20.07.2015 о возвращении искового заявления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование пропуска процессуального срока заявитель указал, что копия обжалуемого определения получена ею по почте 27.07.2015, а поскольку срок для обжалования указанного определения исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и (или) обязанностей, то срок для обжалования определения от 14.07.2015 должен исчисляться с момента получении копии определения - 27.07.2015, а его последним днем должна считаться дата - 11.08.2015.

Заявление рассмотрено в отсутствие Краснятовой Г.Ф.

Обжалуемым определением суд на основании ст. ст. 107, 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал Краснятовой Г.Ф. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Томска от 20 июля 2015 года о возвращении искового заявления.

В частной жалобе Краснятова Г.Ф. просит определение от 24.08.2015 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Томска от 20 июля 2015 года о возвращении искового заявления отменить, восстановить пропущенный срок. Указывает, что она не знала о вынесении определения 20.07.2015 и о его содержании, в связи с чем срок для обжалования определения должен исчисляться с момента получения ею копии определения - 27.07.2015, а его последним днем должна считаться дата - 11.08.2015.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3,5 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определение о возвращении искового заявления вынесено 20.07.2015, следовательно, с учетом положений ст.ст. 108, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок его обжалования истек 04.08.2015.

Копия определения направлена Краснятовой Г.Ф. 20.07.2015 и получена, согласно пояснениям заявителя, 27.07.2015. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, датированная 10.08.2015, поступила по почте в Ленинский районный суд г.Томска 17.08.2015, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Отказывая Краснятовой Г.Ф. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Ссылка заявителя на исчисление срока подачи частной жалобы с момента получения определения основана на неверном толковании норм права, закрепляющих общие правила исчисления срока на обжалование со дня вынесения определения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для восстановления срока у судьи не имелось.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 24 августа 2015 года об отказе оставить без изменения, частную жалобу Краснятовой Г. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи