Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 33а-3205/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,

при секретаре Смирновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Быковой А. А. о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по ТО, Управление) в государственной регистрации права собственности, обязании провести государственную регистрацию,

по апелляционной жалобе заявителя Быковой А. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 12.08.2015.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по ТО Зульбухаровой P.P., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Быкова А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным отказ Управления Росреестра по ТО в государственной регистрации ее права собственности на нежилое здание - баню по адресу: /__/, и обязать Управление провести государственную регистрацию данного права.

Требования мотивировала тем, что являясь собственником квартиры N /__/ в /__/ доме по адресу: /__/, и сособственником земельного участка по данному адресу с кадастровым номером /__/, 16.12.2014 она обратилась в Управление Росреестра по ТО с заявлением о регистрации ее права собственности на расположенное на данном земельном участке нежилое строение вспомогательного назначения - баню, площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, в чем ей было необоснованно отказано по мотиву непредоставления необходимых документов, хотя таковые были ею представлены.

В судебном заседании представитель заявителя Быковой А.А. Майорова А.С. настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по Томской области Зульбухарова P.P. требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Быковой А.А., заинтересованных лиц Антипина Г.В., Будун-Магомедовой А.Х.

Решением Кировского суда Томской области от 12.08.2015 в удовлетворении заявления Быковой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Быкова А.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на следующее:

- вывод суда о необходимости предоставления для регистрации права собственности на баню протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома основан на неправильном толковании норм права, а именно ст.36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), из анализа которых следует, что решения, касающиеся уменьшения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, принимаются только с согласия абсолютно всех собственников помещений многоквартирного дома; при этом суд не учел, что письменные согласия собственников были представлены Быковой А.А. в Управление Росреестра по ТО;

- судом не дана правовая оценка позиции Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в письме, адресованном Управлению, согласно которой для регистрации права собственности на баню Быковой А.А. необходимо получить разрешение на условно-разрешенный вид использования - эксплуатация дворовых построек, что не основано на законе, поскольку смена разрешенного использования земельного участка приведет к нецелевому использованию земельного участка под многоквартирным домом; утверждение Департамента о том, что для регистрации права на спорную постройку требуется разрешение на строительство, противоречит ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой разрешение на строительство не требуется при строительстве строений вспомогательного характера, к которым согласно акту осмотра земельного участка N 6 от 22.04.2015 относится баня;

-суд не принял во внимание, что ответчиком нарушен порядок принятия решения об отказе в государственной регистрации, поскольку Быковой А.А. не предложено в письменной форме предоставить решение общего собрания о разрешении строительства хозяйственной постройки;

- судом не дана оценка доводам заявителя в полном объеме, не в полной мере исследованы и оценены доказательства, представленные в материалы дела, не установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие основания для регистрации у нее права собственности на спорный объект.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по ТО Зульбухарова Р.Р. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Судебная коллегия, проверив сведения об извещении о времени и месте судебного заседания участников по делу, сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие не явившегося административного истца Быковой А.А., заинтересованных лиц Антипина Г.В., Будун-Магомедовой А.Х.

Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Быкова А.А. является собственником квартиры N /__/ дома N /__/ по /__/ (л.д.16). Собственником квартиры N /__/ в данном доме является Антипин Г.В. (л.д.17,18). Квартира N /__/ по состоянию на 25.12.2014 - находилась в муниципальной собственности (л.д.19), а с 26.03.2015 принадлежит на праве собственности Будун-Магомедовой А.Х.(л.д.32).

Многоквартирный дом по адресу: /__/, расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На данном земельном участке возведено /__/-этажное деревянное нежилое строение общей площадью /__/ кв.м, которое эксплуатируется как строение вспомогательного использования (баня) (акт осмотра земельного участка N 6 от 22.04.2015, л.д.25-27), с заявлением о регистрации права собственности на которое Быкова А.А. в лице представителя Майоровой А.С. 16.12.2014 обратилась в Управление Росреестра по ТО (л.д.67,68).

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В силу п.1 ст.13, абз.11 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относится проведении правовой экспертизы, в том числе проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Согласно п.1 ст.13, п.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения; если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п.1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления на государственную регистрацию представителем Быковой А.А. представлены, в том числе: декларация об объекте недвижимого имущества от 15.12.2014 (л.д.21), согласие Антипина Г.В. от 20.11.2014 на строительство на земельном участке с кадастровым номером /__/, дальнейшую эксплуатацию и оформление в личную собственность Быковой А.А. хозяйственной постройки - бани (л.д.22), письмо администрации Кировского района г. Томска от 05.11.2014 N 1831-ж (л.д.20), содержащее сведения о том, что администрация не возражает против эксплуатации хозяйственной постройки - бани на земельном участке при условии соблюдения градостроительных требований и действующего законодательства.

27.03.2015 Управление Росреестра по ТО в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации на месяц до 27.04.2015 в связи с сомнениями, возникшими у государственного регистратора, в наличии оснований для проведения государственной регистрации (л.д.28,29). В качестве оснований для приостановления государственной регистрации Управлением указано:

- со ссылкой на положения ст.36 ЖК РФ, что не представлены документы, подтверждающие факт создания бани в результате реконструкции ;

- со ссылкой на положения ст.44,46 ЖК РФ, что на государственную регистрацию не представлены документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, на создание объекта недвижимого имущества (бани) на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома.

Кроме того, Управлением указано о направлении запроса в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска для получения дополнительной информации.

В силу п.2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Согласно абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Сообщением от 28.04.2015 N 01/234/2014-170 (л.д.30,31) Управление Росреестра по ТО отказало Быковой А.А. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание - баня, по адресу: /__/, ввиду неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, а в частности- ввиду непредставления документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на создание объекта недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома, оформленных в соответствии со ст.44,46 ЖК РФ. Также в сообщении указано, что в ответе на запрос Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска указал о недопустимости возведения бани на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и разрешения на строительство, а также о недопустимости регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в границах земельного участка одним из собственников помещения без решения общего собрания собственников помещений об уменьшении размера долей в праве на общее имущество многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявления Быковой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя принято Управлением в соответствии с законом в пределах его полномочий и не нарушает права либо свободы заявителя.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вывод суда о законности оспариваемого решения об отказе в связи с непредставлением заявителем на государственную регистрацию согласия собственников помещений в многоквартирном доме на создание объекта недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома, оформленных в соответствии со ст.44,46 ЖК РФ, то есть в форме протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, основан на правильном толковании норм материального закона.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Из положений п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1,2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о строительстве хозяйственных построек и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из ч. 1 ст.46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества - баня, о регистрации права собственности на которое заявлено Быковой А.А., расположен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: /__/, относящемся в силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежащем на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, поступление бани в личную собственность Быковой А.А. ограничивает пределы использования находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, в связи с чем в силу вышеприведенных норм на строительство бани на указанном земельном участке необходимо получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в форме протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доводы апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Между тем из материалов дела следует, что такой документ на государственную регистрацию не представлялся.

Ссылка в жалобе на то, что Управление Росреестра по ТО не предлагало представить данный протокол, противоречит содержанию уведомления о приостановлении государственной регистрации от 27.03.2015 N 01/342/214-170 (л.д.28,29).

Отсутствие в обжалуемом решении правовой оценки позиции Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, приведенной Управлением в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 28.04.2015 N 01/234/2014-170, на правильность постановленного судом первой инстанции решения не повлияло.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Принимая во внимание, что разрешенным использованием земельного участка, на котором возведена баня, является - эксплуатация многоквартирного дома, при этом, как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, эксплуатация дворовых построек, в том числе бани, является условно разрешенным видом использования земельных участков для территориальной зоны /__/, в границах которой расположен земельный участок по адресу: /__/, исходя из положений ст.42 ЗК РФ для использования данного земельного участка, в том числе и для эксплуатации бани, Быковой А.А. должно быть получено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Ссылка в жалобе на то, что при получении разрешения на указанный условно разрешенный вид использования земельного участка изменится вид разрешенного использования земельного участка, что приведет к его нецелевому использованию, не основана на законе, а потому судебной коллегией отклоняется.

Действительно, исходя из положений в силу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется для строительства на земельном участке строений вспомогательного использования, к которым, согласно акту осмотра земельного участка N 6 от 22.04.2015 (л.д.25-27) относится возведенная баня.

Между тем, из сообщения об отказе в государственной регистрации права от 28.04.2015 N 01/234/2014-170 не следует, что непредоставление Быковой А.А. на регистрацию разрешения на строительство бани явилось основанием к отказу в государственной регистрации ее права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления Росреестра по ТО об отказе в государственной регистрации права собственности Быковой А.А. на нежилое здание - баню по адресу: /__/, соответствует закону, принято в пределах его полномочий. Вопреки доводам жалобы, порядок принятия данного решения, как и порядок приостановления государственной регистрации Управлением не нарушен.

Судом дана оценка доводам заявителя в полном объеме, в полной мере исследованы и оценены доказательства, представленные в материалы дела, установлены обстоятельства, подтверждающие законность оспариваемого Быковой А.А. решения Управления.

Поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий Управления Росреестра по ТО, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 12.08.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: