Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33а-3367/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей: Величко М.Б., Простомолотова О.В.,

при секретаре Шакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Кашуркиной Н. А. о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от 02.07.2015 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства

по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиева Т.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия

установила:

Кашуркина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от 02.07.2015 N08-06-130/2015 об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, возложении обязанности принять решение в соответствии с требованиями закона.

В обоснование требований указала, что по результатам рассмотрения её заявления от 25.06.2015 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Департаментом архитектуры и строительства Томской области принято решение об отказе во включении ее в данный реестр, по тем основаниям, что она не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены, к числу пострадавших, а также предоставила не в полном объеме необходимые документы. С указанным отказом она не согласна, что обусловило её обращение в суд.

В судебном заседании представитель Кашуркиной Н.А. Федотов А.Н. поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебным решением на основании ст. 46 Конституции РФ, гл. 25, ст. 256, ч. 2 ст. 61, п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих", п. 6 постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ч. 7 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правил ведения реестра (п. 9, 10 приказа Министерств регионального развития РФ от 20.09.2013) постановлено удовлетворить заявление Кашуркиной Н.А., признать незаконным решение Департамента архитектуры и строительства Томской области от 02.07.2015 N08-06-130/2015 об отказе во включении Кашуркиной Н. А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Департамент архитектуры и строительства Томской области принять решение по заявлению Кашуркиной Н.А. в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - Гулиев Т.А. просит отменить судебное решение, считает, что судом неверно применены нормы права.

Указывает, что вывод суда о том, что для включения в реестр не имеет значения то обстоятельство, что доля в праве общей долевой собственности перешла Кашуркиной Н.А. по безвозмездной сделке, является неверным, потому что в соответствии с п. 4 Приложения 2 к приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств. В силу того, что денежные средства Кашуркиной Н.А. не были привлечены для строительства, она не подлежит включению в реестр.

Заявителем не представлены документы, установленные пп. 2-6 п. 10 Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013. В договоре дарения, заключенном 28.04.2014 между Кашуркиной Н.А. и А., про передачу документов ничего не сказано. Непредоставление документов в полном объеме является основанием для отказа во включении Кашуркиной Н.А. в реестр.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Судебная коллегия, проверив сведения об извещении о времени и месте судебного заседания участников по делу, сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке

Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО СУ " /__/" (застройщик) и ООО " /__/" (дольщик) заключен договор N 01/30 от 29.06.2007 на долевое участие в строительстве жилого дома по /__/стр. адрес), по условиям которого застройщик обязуется передать участнику двухкомнатную квартиру N /__/ (строительный номер) общей площадью /__/ кв.м на /__/ этаже в жилом доме в /__/ (адрес строительный). Данные обязательства застройщика были переданы ООО СУ " /__/", а потом по договору от 30.09.2007 А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2012 требование А. о передаче жилого помещения включено в реестр ребований кредиторов ООО СУ " /__/". У него задолженность перед обществом отсутствует.

То обстоятельство, что решением Советского районного суда г.Томска от 24.05.2011 установлено, что право требования А. на квартиру N /__/ приобретено им по уступке права по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенному между ООО СУ " /__/" и ООО " /__/", в соответствии с которым передаче дольщику по окончании строительства подлежала доля в виде двухкомнатной квартиры N /__/ (стр. номер), не означает, что данное право требование было уступлено им Кашуркиной Н.А.

Так, решением Советского районного суда г. Томска от 24.05.2011 за А. признано право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: /__/, на земельном участке с кадастровым номером /__/, в размере, пропорциональном площади двухкомнатной квартиры N /__/ (стр. номер) на /__/ этаже жилого дома общей площадью /__/ кв. м и /__/ кв. м лоджии, указанной в договоре N 01/30 от 29 июня 2007г. на долевое участие в строительстве жилого дома.

Указанным решение также установлено, что правоотношение, возникшее между застройщиком и А., регулируется Законом Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в соответствии с которым у дольщиков возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате их капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору дарения от 28.04.2014 А. подарил Кашуркиной Н.А. /__/ долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки /__/ кв.м степень готовности 30.8%, инв. N /__/, находящуюся по адресу: /__/, кадастровый (условный) N: /__/.

29.01.2015 Кашуркиной Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки /__/ кв.м. степень готовности 30,8%, расположенный по адресу: /__/, вид права - общая долевая собственность, доля в праве /__/.

Таким образом, при дарении ( А.) доли в праве общей собственности к одаряемому ( Кашуркиной Н.А.) перешло не обязательственное право требования передачи объекта долевого строительства, а доля в праве общей долевой собственности.

Обращаясь в Департамент архитектуры, Кашуркина Н.А. ссылалась на то, что она является участником правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в соответствии с ч. 7 ст. 23 которого она должна быть признана соответствующей критериям, установленным уполномоченным органом для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из положения о Департаменте архитектуры и строительства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 N26, следует, что Департамент уполномочен осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В целях ведения реестра граждан, участвующих в долевом строительстве многоквартирных домов, чьи права были нарушены, приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 определен перечень критериев признания таких граждан пострадавшими.

Согласно п. 4 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" (далее ? Критерии) включению в реестр подлежат граждане ? участники долевого строительства в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных п. 2 Критериев.

Таким образом, обязательным условием включения граждан в реестр является привлечение их денежных средств, связанное с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

Поскольку предметом представленного в материалы дела договора дарения является право собственности на долю в общем имуществе, т. е. не является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, данный договор не обеспечивает перемену лиц в обязательстве, по которому А. признан потерпевшим по уголовному делу как участник долевого строительства, несостоятелен вывод суда о том, что Кашуркина Н.А. соответствуют критериям, установленным для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что признание А. потерпевшим по уголовному делу, ровно как и привлечение его денежных средств для строительства многоквартирного дома, не влечет отнесение Кашуркиной Н.А. к категории граждан, подлежащих включению в указанный реестр.

В соответствии с п. 10 Критериев заявитель обязан приложить для включения в реестр копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений долевого участия в строительстве между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 года, утвержденному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, Федеральный закон N214-ФЗ регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяется также на отношения, возникающие при совершении, начиная с указанной в нём даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений, договоры уступки права требования и т.д.) в случаях, если судом, с учетом существа фактически сложившихся отношений, установлено, что сторонами действительно имелся ввиду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, в отсутствие договора, заключенного в порядке ст. 1, 4 Федерального закона N214-ФЗ, заявителем для включения в реестр могут быть представлены судебные акты, принятые в порядке гражданского судопроизводства, устанавливающие правоотношения по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю.

Кашуркиной Н.А. указанные документы, позволяющие включить её в реестр граждан, не представлены.

Установленные судом обстоятельства, что застройщиком нарушены более чем на 9 месяцев обязательства по строительству многоквартирного дома, проведение в отношении него процедуры банкротства, не имеют значение по настоящему делу, поскольку критерии включения граждан в реестр, предусмотренные в пп. 3, 6, 9 п. 2 Реестра, подлежат применению случае наличия оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 Реестра.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для выводов о том, что Кашуркина Н.А. в силу пп. 3, пп. 9 п. 2 приложения N 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, что она предоставила в полном объеме документы, предусмотренные п. 10 раздела III приложения N 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403, и основания для отказа во включении её в Реестр у Департамента архитектуры отсутствовали.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований Кашуркиной Н.А.

Руководствуясь ч.2 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:решение Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Кашуркиной Н. А. о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от 02.07.2015 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности принять решение в соответствии с требованиями закона отказать.

Председательствующий

Судьи: