Постановление Томского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 4А-588/2015

Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Александрова Р. В. - Тимофеева И. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 10 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Александрова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 10.11.2014 Александров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе защитник Александрова Р.В. - Тимофеев И.Н. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об администартвином правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть данное дело. Так, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при отсутствии доказательств, подтверждающих направление ему судебного извещения или уведомления его о слушании дела иным способом, чем нарушено право Александрова Р.В. Со ссылкой на п. 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 962 от 28.09.2014 является недопустимым доказательством по данному делу, ввиду того, что он не был утвержден ни руководителем (заместителем руководителя), ни вторым врачом медицинской организации, проводившей освидетельствование. Дополнительно указывает, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены Александрову Р.В. лишь при составлении в отношении него протокола об администартвином правонарушении, вместе с тем при его отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и проведении данного освидетельствования, указанные права ему разъяснены не были, в связи с чем процессуальные акты составленные по результатам данных действий, не могли быть положены в основу обжалуемого постановления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 данных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 настоящих Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Как следует из п. 21 данной Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции, при этом акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц,

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Александров Р.В. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешнего признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.09.2014 в 13 час. 00 мин. на /__/ водитель Александров Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в состоянии наркотического опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 455412 от 01.10.2014 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА 149469 от 28.09.2014 (л.д. 3); справкой ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер" от 28.09.2014 об обнаружении у Александрова Р.В. клинических признаков опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА N 097299 от 28.09.2014 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 962 от 28.09.2014, из которого следует, что при проведении освидетельствования мимика у Александрова Р.В. была вялой, в позе Ромберга он покачивался, при выполнении пальце-носовой пробы промахивался, у освидетельствуемого имело место подрагивание век, языка и пальцев рук, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал, алкоголя в выдыхаемом воздухе у него не обнаружено, в связи с чем 28.09.2014 в 14 час. 25 мин. врачом для исследования у Александрова Р.В. было отобрано биологическое вещество ( /__/), в результате исследования которого обнаружено: /__/, /__/ и установлено состояние опьянения (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС В. (л.д. 10) и другими материалами дела.

От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Александров Р.В. в присутствии двух понятых отказался, о чем в данном процессуальном документе имеется соответствующая запись и что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не подписан руководителем медицинской организации, его заместителем, либо вторым врачом, не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений, поскольку акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, что соответствует требованиям п. 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

То обстоятельство, что Александрову Р.В. с момента его отстранения от управления транспортным средством и до прохождения медицинского освидетельствования не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности лицу с момента его отстранения от управления транспортным средством и до прохождения медицинского освидетельствования.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 Кодекса были разъяснены Александрову Р.В. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется его роспись.

В этой связи не принимается во внимание ссылка заявителя на недопустимость таких доказательств, как протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Проведенные в отношении Александрова Р.В. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. От Александрова Р.В. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало.

Таким образом, установлено, что Александров Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нахождения Александрова Р.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Александрова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1, 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Довод жалобы о нарушении прав Александрова Р.В., в связи с рассмотрением настоящего дела об администартвином правонарушении без участия его защитника Тимофеева И.Н., в отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 25), согласно которой Тимофеев И.Н. был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 10.11.2014.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены судебных актов, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Александрова Р.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющего для данной категории дел один год.

Административное наказание назначено Александрову Р.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 10 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Александрова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Александрова Р. В. - Тимофеева И. Н. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров