Определение Томского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 77-246/2015

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Томской области Департамента лесного хозяйства по СФО Ростовцевой Е.А. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доаги Н.В.,

установил:

определением судьи Советского районного суда г. Томска от 18.11.2015 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2015 с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - главного специалиста отдела организации лесопользования и государственной экспертизы Департамента лесного хозяйства Томской области Доаги Н.В. возвращено в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу для устранения имеющихся недостатков, поскольку в материалах дела отсутствовал протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, главный государственный инспектор Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Томской области Департамента лесного хозяйства по СФО Ростовцева Е.А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит признать определение судьи недействующим, рассмотреть по существу материалы дела, мотивируя жалобу тем, что имеются основания для прекращения производства по делу, однако рассмотрение данного дела относится к исключительной подведомственности судьи районного суда.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Исходя из смысла положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2014) в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения лицом, составившим протокол об административном правонарушении или возбудившим производство по делу.

Как следует из материалов дела, жалоба подана и подписана главным государственным инспектором Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Томской области Департамента лесного хозяйства по СФО Ростовцевой Е.А.

Таким образом, жалоба на определение судьи Томского Советского районного суда г. Томска от 18.11.2015 подана в Томский областной суд лицом, не наделенным правом на обжалование определения судьи.

Если указанное лицо не может реализовать право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на определение по делу об административном правонарушении к прокурору, которому предоставлено полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу главного государственного инспектора Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Томской области Департамента лесного хозяйства по СФО Ростовцевой Е.А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 18 ноября 2015 года оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю, а представленные материалы - в Советский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров