Апелляционное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-2538/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Колегова К.В., Губермана О.В.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дамаскина М.А. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 15 октября 2015 года, которым

ДАМАСКИН М.А., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты",

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "данные изъяты" от "дата" года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от "дата" года, и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнение защитника Кимеева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дамаскин М.А признан виновным и осужден за то, что: 10 апреля 2015 года совершил тайное хищение имущества ФИО13, путем незаконного проникновения в ее жилище - дом "адрес", с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 4840 рублей; 16 июля 2015 года совершил тайное хищение имущества ФИО14., с незаконным проникновением в помещение - строительный вагон, расположенный в "адрес", с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 3650 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Дамаскин М.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд лишь частично принял во внимание обстоятельства, подтолкнувшие его на совершение незаконных действий, а именно невозможность официального трудоустройства из-за наличия судимости и нужды в денежных средствах, необходимых на содержание внебрачного ребенка. Обращает внимание на то, что его гражданская жена является сиротой и ввиду наличия ребенка не имеет возможности работать, а следовательно нуждается в его материальной поддержке. Указывает, что он "данные изъяты", вину признал, раскаялся. Просит предоставить возможность возместить причиненный потерпевшим ущерб, воспитывать ребенка и применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 или ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания с отбыванием в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Шуклина Т.А., находя его доводы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кимеев В.Б. указал, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Дамаскина М.А., а именно его 19-летний возраст.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Дамаскина М.А. в совершении преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного Дамаскина М.А. с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Дамаскину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд обоснованно установили правильно учел, что осужденный Дамаскин М.А. совершил два корыстных преступления: средней тяжести и тяжкое, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете "данные изъяты", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, "данные изъяты".

Основания считать исследованные судом первой инстанции материалы уголовного дела, характеризующие личность и поведение осужденного Дамаскина М.А. недостоверными, в том числе по доводам адвоката, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному Дамаскину М.А. наказание за каждое совершенное им преступление, суд верно установили, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО14., путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы осужденного о том, что он содержит сожительницу и родившегося 28.05.2015 года ребенка, являются голословными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Указание осужденного о совершении им преступления ввиду нуждаемости в денежных средствах, и невозможности официального трудоустройства по причине наличия судимости, а также наличие у него желания добровольно возместить причиненный потерпевшим ущерб, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, не усматривается. Судом при вынесении приговора смягчающие обстоятельства учтены в полном объеме.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении осужденному Дамаскину М.А. наказания, но не были учтены, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к верному выводу о невозможности исправления осужденного Дамаскина М.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно и мотивированно при этом не найдя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному Дамаскину М.А. наказания за каждое преступление, а также положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции соблюдены.

В связи с отменой условного осуждения, суд верно, с соблюдением требований ст.70 УК РФ, определилокончательное наказание Дамаскину М.А. по совокупности приговоров.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное осужденному Дамаскину М.А. наказание не является.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положением ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 15 октября 2015 года в отношении осужденного ДАМАСКИНА М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: