Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-4839/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Носковой Г.Н., Маркина В.А.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 10 ноября 2015 года дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Киров" Батухтина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.10.2015 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления администрации города Кирова к УФССП России по Кировской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Носковой Г.Н., судебная коллегия

установилА:

Администрация города Кирова обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Кировской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 октября 2015 года администрации города Кирова отказано в принятии указанного искового заявления.

Администрация муниципального образования "Город Киров" не согласна с определением суда. В частной жалобе представитель администрации МО "Город Киров" Бахтин А.В. определение суда просит отменить. Указывает, что судебный пристав-исполнитель, взыскивая исполнительский сбор с администрации города Кирова, тем самым обращает взыскание на средства бюджетной системы РФ. В то же время частью 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Считает, что рассмотрение искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора должно производиться, исходя из положений, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 05.10.2015 г. администрация МО "Город Киров" обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от "дата". на администрацию города Кирова возложена обязанность установить индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в жилом помещении - "адрес".

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Кировской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N/ИП в размере "данные изъяты"., со взысканием которого администрация г.Кирова не согласна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Исковое заявление подано администрацией МО "Город Киров" после вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора осуществляется в порядке исполнения решения суда, учитывая, что спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку носят публичный характер, заявление истца подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, выводы судьи об отказе в принятии указанного искового заявления судебная коллегия находит обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: