Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-4958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда РФ в Даровском районе Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 14.09.2015 года, которым постановлено:

признать решение N от "дата" об отказе в установлении пенсии, принятое ГУ УПФ РФ в Даровском районе, незаконным в части исключения из льготного стажа работы Онучина М.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации "дата" исполнения обязанностей механика "данные изъяты" "дата" - отпуск; период работы у ИП ФИО12 "дата", за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы "дата" и отвлечений в течение календарного года от основной работы по должности лесоруба;

обязать ГУ - УПФ РФ в Даровском районе включить в трудовой стаж Онучина М.В., дающий право на досрочное начисление трудовой пенсии периоды работы с "дата" по фактической занятости в течение календарного года на лесозаготовках, включая периоды очередных оплачиваемых отпусков, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы "дата"

обязать ГУ УПФ РФ в Даровском районе назначить Онучину М.В. досрочную пенсию в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ с "дата"

в удовлетворении остальной части исковых требований Онучину М.В. отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Онучин М.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Даровском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию с момента обращения. В обоснование исковых требований указал, что "дата" обратился в ГУ - УПФ РФ в Даровском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением N от "дата" истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. В соответствии с решением пенсионного фонда специальный стаж истца на момент обращения составил 8 лет 10 месяцев. Не согласен с исключением из специального стажа следующих периодов: "дата" курсы, т.к. по роду работы обучение его на курсах было обязательным, оплачивалось за счет средств учреждения, за этот период начислялась заработная плата, уплачивались налоги, в том числе в ПФ РФ; "дата" отработано 7 дней, т.к. истец "дата" находился в отпуске; "дата" - исполнение обязанностей механика, т.к. в указанные периоды истец совмещал исполнение обязанностей механика и свои основные обязанности; "дата" - т.к. наименование его должности "водитель на перевозке сортиментов", указанной в трудовой книжке, тождественно наименованию должности "водитель автомашины на вывозке леса",т.к. неправильное наименование должности истца не должно служить ограничением его права на льготное пенсионное обеспечение; предприятие ООО "данные изъяты" включено в единый технологический процесс, основной вид деятельности - заготовка и переработка древесины; "дата" т.к. основным видом деятельности ИП ФИО13 является лесозаготовка, единый технологический процесс у ИП существует. Просил признать его право на получение досрочной трудовой пенсии; признать решение ПФ об отказе в установлении пенсии незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж работы, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением.

Котельничским районным судом Кировской области 14 сентября 2015 года постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Даровском районе Кировской области указало на несогласие с вынесенным судом решением. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности указывает на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в льготный стаж истца, т.к. в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ право на досрочную пенсию по старости дает только работа; включение в специальный стаж курсов Правилами от 02.10.2014 г. N 1015 также не предусмотрено. Периоды исполнения обязанностей механика "данные изъяты" не подлежат включению в льготный стаж, т.к. указанная должность не поименована Списком от 24.04.1992 г. N 273. Периоды работы у ИП ФИО14 в качестве лесоруба не подлежат включению в льготный стаж, поскольку не подтверждается занятость заявителя в едином технологическом процессе лесозаготовок на структурно выделенном лесозаготовительном участке. Суд необоснованно не принял во внимание отсутствие уплаченного дополнительного тарифа страховых взносов за спорный период, не дав должной оценки, прямо предусмотренной в законе N 173-ФЗ норме об обязанности выполнения данного условия при назначении досрочной пенсии. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Онучин М.В. указал на необоснованность изложенных в ней доводов. В удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Мочалова Г.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе, старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Онучин М.В. работал на "данные изъяты" водителем лесовозной автомашины с "дата", в период "дата" находился на курсах повышения квалификации

Пунктом 4 Правил "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. за N 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в период прохождения курсов повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место, в полном объеме выплачивалась заработная плата, перечислялись страховые взносы в Пенсионный Фонд.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о зачислении данных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя требования истца о включении в его трудовой стаж периодов работы "дата" суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения истца, который указал, что в данные периоды он совмещал исполнение своих непосредственных обязанностей водителя лесовозной автомашины с обязанностями механика, а также, отсутствие доказательств того, что истец работал в указанные периоды по льготной специальности неполный рабочий день (менее 80%).

Кроме того, установив, что в период "дата" истец находился в очередном отпуске (приказ N от "дата".), в июне "дата" им отработано 7 рабочих дней суд первой инстанции удовлетворил требования истца о включении в его специальный стаж периода "дата" Судебная коллегия в данной части с решением суда соглашается.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11.07.2002 года N516, в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж периодов нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках, поскольку включение данных периодов в специальный стаж прямо предусмотрено Правилами. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанные периоды являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен и производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки следует, что истец работал в ООО "данные изъяты" "дата".водителем на перевозке сортиментов.

Согласно Технологическому процессу лесозаготовительных работ в ООО "данные изъяты" утвержденному "дата" по окончании лесозаготовительных работ хлысты привозятся на нижний склад, разгружаются на разделочную площадку, затем производится раскряжевка хлыстов на сортименты.

Справкой ООО "данные изъяты" б/н от "дата" г., а также показаниями директора ООО "данные изъяты" ФИО15, допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, подтверждается, что Онучин М.В. работал с "дата" в качестве водителя на вывозке сортиментов с нижнего склада.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в ООО "данные изъяты" с "дата" суд первой инстанции указал, что истец не доказал свою занятость в спорные периоды в едином технологическом процессе.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 24.04.1992 г. предусмотрена профессия водитель автомобиля на вывозке леса.

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Технологический процесс лесозаготовок включает следующие операции:

подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжовку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который объективных доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок, не представил, представленные в материалы дела документы не подтверждают объяснения истца об участии в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии являются обоснованными.

Из копии трудовой книжки следует, что Онучин М.В. "дата" работал у ИП "данные изъяты"

В выписке из ЕГРИП N от "дата" указано, что основным видом деятельности ИП "данные изъяты" являются лесозаготовки.

Согласно трудовому договору от "дата" Онучин М.В. был принят на работу к ИП ФИО16 в качестве рабочего.

Онучин М.В. с "дата" приступил к работе в качестве лесоруба, что подтверждается трудовым договором от "дата" Продолжительность рабочей недели в соответствии с договором составила 40 часов. В последующем в трудовой договор от "дата". вносились изменения в части оплаты труда, профессия и должность не менялись.

Из справки, выданной ИП ФИО17 08.09.2015 г., следует, что Онучин М.В. работал лесорубом с "дата". В его обязанности входила обрубка сучьев с хлыстов на лесосеках. Работал полный день. Рубка осуществлялась по следующим месяцам: январь-март, август-декабрь. В апреле предоставлялся очередной отпуск, с мая по июль очистка лесосек от порубочных остатков, посадка лесных культур, уход за лесными культурами. Рубка лесов осуществлялась по лесорубочным билетам, технологическим картам, с "дата" по договору аренды лесных участков. В бригаде с Онучиным М.В. работали вальщик леса ФИО18 тракторист ФИО19

В период работы Онучин М.В. использовал отпуск без сохранения заработной платы с "дата"

Работа ИП ФИО20 и его работников в условиях единого технологического процесса подтверждается представленными суду копиями трудовых книжек работников других рабочих специальностей, обслуживающих заготовку, обработку и вывоз древесины, а также актом проверки УПФ РФ в Даровском районе N от "дата"

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена постоянная занятость истца в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы истца у ИП ФИО21 с "дата" по фактической занятости в течение календарного года на лесозаготовке, включая очередной оплачиваемый отпуск, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с "дата"

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в выписке из лицевого счета истца за период работы ИП ФИО22 отсутствует код льготы, а также отсутствует начисление дополнительного тарифа страховых взносов в связи с чем, данный период работы не может быть засчитан в льготный стаж истца, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования Онучина М.В. - "дата". В выписке из индивидуального лицевого счета Онучина М.В. период работы у ИП ФИО23 отражен без кода льготы. Согласно выписке из ИЛС ЗЛ, ИП ФИО24 с "дата" дополнительный тариф страховых взносов в пенсионный фонд РФ, установленный статьей 58 прим3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не начислялся.

В соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права Онучина М.В., вины которого в этом не имеется.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с "дата" является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, судебная коллегия считает, что невыполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов и по предоставлению сведений в отношении истца не может служить основанием для того, чтобы не включать спорные периоды страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учетом требований ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и изложенных выше обстоятельств о зачете ряда спорных периодов в страховой стаж, судебная коллегия находит правильным вывод суда о назначении Онучину М.В. трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с "дата"

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства в части пенсионного обеспечения. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 сентября 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: