Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-5044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове "дата" дело по апелляционной жалобе Кутергина В.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

исковые требования Зубарева Д.Ю. к ОАО САК "Энергогарант", Кутергину В.А. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК "Энергогарант" в пользу Зубарева Д.Ю. возмещение ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, оплату экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, госпошлину в сумме "данные изъяты", а всего в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Кутергина В.А. в пользу Зубарева Д.Ю. возмещение ущерба в сумме "данные изъяты" рубль, оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей, оплату экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, оплату заключения в сумме "данные изъяты" рублей, госпошлину в сумме "данные изъяты", а всего в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарев Д.Ю. обратился в суд с иском к САК "Энергогарант", Кутергину В.А. о возмещении ущерба, указывая, что "дата" в 16:15 на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины " "данные изъяты"", г/н N, принадлежащего К., под управлением Кутергина В.А., и автомашины " "данные изъяты"", г/н N, принадлежащего истцу, под его управлением. В результате столкновения автомобиль истца поврежден, Зубареву Д.Ю. причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД "адрес" вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кутергина В.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Нарушение, допущенное водителем автомашины " "данные изъяты"", г/н N, Кутергиным В.А. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в результате которых транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Кутергина В.А. по договору ОСАГО был застрахован в филиале ОАО ГСК "Югория" в "адрес", риск гражданской ответственности Зубарева Д.Ю. по договору ОСАГО был застрахован в филиале ОАО "САК Энергогарант" в "адрес". По заявлению истца от "дата" филиал ОАО "САК Энергогарант" произвел выплату материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. Относительно обстоятельств ДТП указал, что двигался на автомобиле " "данные изъяты"", г/н N, по автодороге "адрес" автодороги догнал идущие автомобили (один легковой, другой грузовой (фура) и продолжил двигаться со скоростью 80-90 км/ч. По достижении прерывистой дорожной разметки, разрешающей обгон, убедившись в том, что встречная полоса свободна, включив левый указатель поворота, он начал обгонять сначала легковой, затем грузовой автомобиль. Автомобиль, движущийся перед фурой, он не видел. Поравнявшись с кабиной фуры, Зубарев Д.Ю. увидел, что перед ней движется легковой автомобиль с включенным левым указателем поворота. Несмотря на то, что истец нажал на звуковой сигнал, а затем на педаль тормоза, автомобиль " "данные изъяты"", г/н N, не убедившись в безопасности своего маневра, продолжил поворачивать, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль Зубарева Д.Ю. развернуло и откинуло на правую полосу по ходу движения. Полагает, что водитель автомобиля " "данные изъяты"" нарушил требования п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ. Когда он увидел автомобиль Кутергина В.А., у него не было технической возможности вернуться на ранее занимаемую полосу в связи с тем, что справа от него двигался грузовой автомобиль, который он и хотел обогнать, закончив свой маневр. С учетом уточнения исковых требований просил признать виновным в дорожно-транспортном происшествии Кутергина В.А., взыскать с филиала ОАО "САК Энергогарант" в свою пользу "данные изъяты" руб. страхового возмещения, с Кутергина В.А. "данные изъяты" руб. в возмещение ущерба, "данные изъяты" руб. расходов на оплату услуг эксперта, "данные изъяты" руб. расходов по оплате госпошлины, взыскать с филиала ОАО "САК Энергогарант" и Кутергина В.А. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб. пропорционально сумме иска, а также "данные изъяты" руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен Кутергин В.А., просит решение суда отменить, принять новое решение. Не согласен с выводами суда о наличии обоюдной степени вины обоих водителей, по 50% у каждого. Указывает, что маневр поворота он начал совершать первым, что подтверждается, в том числе, показаниями водителя грузового автомобиля С., при этом поворот в указанном месте был разрешен, а Зубарев Д.Ю. совершал обгон нескольких попутно идущих транспортных средств перед перекрестком за пределами дорожной разметки 1.1, в то время как был обязан вернуться на свою полосу до ее начала. То обстоятельство, что Зубарев Д.Ю. не имел возможности перестроиться на ранее занимаемую полосу движения, свидетельствует о несоответствии действий истца требованиям п. 11.1 (абзац 1), 11.2 (абзацы 3, 5), 10.1 ПДД. Указывает, что судом не дана оценка экспертному заключению АНО "данные изъяты", согласно которому возможность избежать столкновения зависела от опытности водителя Зубарева Д.Ю. Также не согласен с распределением судебных расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку им и Зубаревым Д.Ю. она была оплачена в равных долях по "данные изъяты" руб. согласно определению суда, однако, установив вину обоих участников ДТП, суд взыскал с Кутергина В.А. еще "данные изъяты" руб., то есть возложил на него 66,25 % судебных расходов на экспертизу.

В возражениях на жалобу представитель Зубарева Д.Ю. адвокат Блинова Ю.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кутергина В.А. адвокат Бушков Д.В. доводы жалобы поддержал, Зубарев Д.Ю. и его представитель адвокат Блинова Ю.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Зубарев Д.Ю. является собственником автомобиля " "данные изъяты"", г/н N.

"дата" в 16:15 на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " "данные изъяты"", г/н N, под управлением Кутергина В.А., и " "данные изъяты"", г/н N, под управлением Зубарева Д.Ю., в результате которого автомобили повреждены.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля " "данные изъяты"", г/н N, была застрахована в ОАО "САК Энергогарант", гражданская ответственность водителя автомобиля " "данные изъяты"", г/н N, - в ОАО "данные изъяты".

Постановлением инспектора взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" от "дата" производство по делу об административном правонарушении в отношении Кутергина В.А. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При определении вины участников ДТП суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства, в том числе учитывал экспертное заключение N от "дата", составленное АНО "данные изъяты" на основании определения суда от "дата". Согласно выводам данного заключения, водителю Зубареву Д.Ю. при обнаружении опасности для движения следовало снизить скорость для движения вплоть до полной остановки, что регламентировано пунктом абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, однако при обнаружении опасности за 10-15 метров до столкновения при скорости движения 80-90 км/ч он не имел технической возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения. Водитель Кутергин должен был убедиться в безопасности выполняемого им маневра поворота налево. В данной ситуации никто из водителей не обладал преимуществом, каждый должен был предотвратить предаварийную ситуацию, ведущую к столкновению. Возможность избежать столкновения зависела от опытности водителя Зубарева и соблюдения водителем грузового автомобиля "данные изъяты" с полуприцепом требований пункта 9.11 ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав положения пп. 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, суд пришел к выводу, что нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинной связи с ДТП, имеются в действиях обоих водителей в равной степени: водитель Зубарев Д.Ю., совершая обгон нескольких транспортных средств, в нарушение требований п. 11.1 ПДД не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также в безопасности своего маневра и создал помеху для движения транспортного средства ответчика; а водитель Кутергин В.А. в нарушение требований п. 8.1 ПДД при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху для движения автомобиля Зубарева Д.Ю. При этом суд учел выводы эксперта о том, что никто из водителей в данной ситуации не обладал преимуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы жалобы Кутергина В.А. о виновности в ДТП только Зубарева Д.Ю.

Доводы Кутергина В.А. о том, что свой маневр поворота он начал совершать первым, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу п.8.2 Правил дорожного движения (абз.2) подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, определен судом на основании заключения ООО "данные изъяты" N от "дата", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля " "данные изъяты"", г/н N, составляет "данные изъяты"., расходы по проведению оценки составили "данные изъяты" руб.

С учетом положений ст.931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, установленной вины обоих водителей, судом правомерно постановлено взыскать с ответчиков в пользу Зубарева Д.Ю. материальный ущерб в сумме "данные изъяты" руб. (50% от "данные изъяты" руб.), в том числе с Кутергина В.А. в сумме "данные изъяты" руб., за вычетом страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб.

В части взыскания с ОАО "САК Энергогарант" страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб., в части размера взысканных судом расходов на оплату юридических услуг и госпошлины, их распределения между ответчиками, а также в части взыскания расходов на оценку ущерба решение суда не обжалуется.

Решением суда также постановлено взыскать в пользу Зубарева Д.Ю. расходы на оплату судебной экспертизы: с ОАО "САК Энергогарант" - "данные изъяты" руб., с Кутергина В.А. - "данные изъяты" руб.

Данные выводы суда судебная коллегия полагает ошибочными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением суда от "дата" по делу была назначена экспертиза, оплата которой возложена на Зубарева Д.Ю. и Кутергина В.А. в равных долях.

Согласно квитанции от "дата", Зубаревым Д.Ю. оплачено проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

По сообщению АНО "данные изъяты", стоимость судебной автотехнической экспертизы по делу составила "данные изъяты" руб., в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Кирова от "дата" Зубарев Д.Ю. оплатил "данные изъяты" руб., Кутергин В.А. оплатил "данные изъяты" руб.

В суд апелляционной инстанции представлена квитанция к ПКО N от "дата" об оплате Кутергиным В.А. "данные изъяты" руб. за проведение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения истцу Зубареву Д.Ю. понесенных им расходов по оплате экспертизы не имеется, в данной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

В связи с изложенным подлежит изменению размер общей суммы, определенной к взысканию с ответчиков.

Общая сумма взыскания с ОАО САК "Энергогарант" составит "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты"), с Кутергина В.А. - "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты").

В остальной части оснований к отмене или изменению постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2015 года отменить в части взыскания расходов на оплату экспертизы, изменить общую сумму взыскания, вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Зубарева Д.Ю. к ОАО САК "Энергогарант", Кутергину В.А. о взыскании расходов на оплату экспертизы отказать.

Определить общую сумму взыскания с ОАО САК "Энергогарант" - в размере "данные изъяты", с Кутергина В.А. - в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: