Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2015 г. по делу N 12-1461/2015

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И. от 10.07.2014г. по делу N5-418/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Автономной Республики Крым, не работающий зарегистрирован по адресу: "адрес", проживает по адресу: "адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.07.2014г. по делу N5-418/2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Жалоба обоснована тем, что водитель ФИО1 при составлении протоколов был трезв, и у него не было никаких признаков, которые бы давали повод для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также заявитель указывает на то, что данное административное дело было рассмотрено без его участия, тогда как он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В жалобе заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.07.2014г. по делу N5-418/2015, так как о данном постановлении ему стало известно только от службы судебных приставов, после чего, он лишь 25.09.2015г. смог ознакомиться с материалами административного производства и получил копию обжалуемого постановления.

В судебном заседании 09.11.2015г. ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Что касается ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.07.2014г. по делу N5-418/2015, суд указывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается, что заявителю копия постановления была вручена только 25.09.2015г., а жалоба сдана в почтовое отделение связи 05.10.2015г., срок для подачи жалобы на постановление суда от 10.07.2014г. по делу N5-418/2015, заявителем пропущен не был.

При таких обстоятельствах им срок на обжалование постановления судьи не пропущен и оснований для решения вопроса о восстановлении этого срока не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В обжалуемом постановлении от 10.07.2015г., указано, что в судебное заседание ФИО1 не явился,

о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Из содержания ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции не учел указанные положения процессуального закона и не разрешилвопрос о вызове ФИО1 в судебное заседание.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения , если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении был извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в г. Феодосия в Мировом суде, пер. Свердлова, д.1, 10.07.2014 года в 09-00 часов.

Однако, сведений о надлежащем извещении судом ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 10.07.2015г. материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 10.07.2015 года у судьи отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя и данных о его извещении.

Исходя из изложенного выше, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.07.2014г. по делу N5-418/2015, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.07.2014г. по делу N5-418/2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"