Решение Калининградского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-439/2015

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Станкевич Т.Э. Дело N 12-439/2015

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

при секретаре Лакман Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПУ ФСБ России по Калининградской области (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) Арутюняна В.Ю. на не вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якимовича Р.А. - прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ПУ ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю., Коротецкого С.И. и Иванова Д.А., поддержавших доводы жалобы, защитников Якимовича Р.А. Иваницы А.Г. и Разумовского Ю.Ю., считавших решение суда законным, заключение помощника военного прокурора Косач Б.Г., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении рыбопромысловое судно МРТР " Ю." под управлением капитана Якимовича Р.А. осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) в Балтийском море по двум разрешениям на добычу (вылов) ВБР N от 17.02.2015 года и N от 17.02.2015 года (л.д. 71,72). По указанным разрешениям на добычу (вылов) ВБР выданы соответствующие промысловые журналы. В соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР N капитану судна в 2015 году разрешено добыть камбалу речную - 100,821 т., пользователем по указанному разрешению СПК " Ч.". В соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР N капитану судна в 2015 году разрешено добыть треску - 250,000 т., пользователем по указанному разрешению ООО " Е.".

В период времени с 24 марта по 29 марта 2015 года капитан судна МРТР " Ю." Якимович Р.А. при осуществлении специализированного промысла трески в Балтийском море (26 подрайон) допустил вылов запрещенного в указанный период времени вида рыб - камбалы речной в количестве 554 экземпляров общим весом 191 кг. (л.д. 25-30).

Все указанные операции внесены в промысловые журналы. При этом, вылов трески учтен по разрешению N (промысловый журнал N), а камбалы речной - по разрешению N (промысловый журнал N). Кроме того, сведения, внесенные в промысловые журналы капитан судна Якимович Р.А. представил в ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

29 мая 2015 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Калининградской области в отношении капитана МРТР " Ю." Якимовича Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 1-7). При этом должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Якимович Р.А. в нарушение требований ст. 43.1 ФЗ "О рыболовстве", п. 15.2, 14.4.4, абзаца 7 п. 14.2 Правил рыболовства, осуществил вылов камбалы речной в запрещенный период времени, основывая его на том, что вылов указанного вида ВБР был учтен капитаном судна по разрешению N 39201502016801, и не отражен в промысловом журнале и суточных донесениях в качестве прилова.

Судьей, при рассмотрении дела вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства никем не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Якимовича Р.А., судья исходила из того, что вылов речной камбалы в качестве прилова при осуществлении спецпромысла трески не являлся нарушением положений п. п. 15.2, 14.2, 14.4.4, 15.6 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна. Данный вид ВБР указан в выданном пользователю разрешении на добычу (вылов) ВБР N, находившемся на МРТМ " Ю.", ведущем спецпромысел трески по разрешению N; зафиксирован в промысловом журнале N и учтен в счет выделенной пользователю квоты на добычу (вылов) ВБР. Объем прилова камбалы речной по весу от общего улова трески при ее специальном промысле, проведенном с 24 по 29 марта 2015 года 30% не превышал.

При изложенных обстоятельствах, судья указывает в постановлении, что оснований полагать о наличии в действиях капитана МРТМ " Ю." Якимовича Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, не имеется и прекратила роизводство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Якимовича Р.А. состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.4.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2014 года N 427, зарегистрированным в Минюсте России 03.12.2014 г. N 35071 (далее - Правила), в случае добычи запрещенных видов водных ресурсов либо превышения допустимого прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, они должны, с наименьшими повреждениями, не зависимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно пункту 15.2 Правил запрещается осуществлять добычу (вылов) всеми орудиями добычи (вылова) с 1 марта по 15 мая камбалы речной и морской, за исключением прилова этих видов в счет распределенных квот, указанных в разрешении, до 30 % по весу от общего улова трески при ее специализированном промысле.

Как следует из пункта 15.6 Правил объем и состав разрешенного прилова водных биоресурсов, допускается в счет объемов по видам, указанным в разрешении.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, суд в постановлении по делу об административном правонарушении пришел к выводу, что не запрещается прилов водных биоресурсов, в данном случае камбалы, в период запрета их вылова - до 30 % по весу при осуществлении специализированного промысла трески.

Однако при этом суд не учел, что объем и состав разрешенного прилова водных биоресурсов допускается в счет объемов по видам, указанным в разрешении на одного пользователя водными биоресурсами.

В тоже время, как установлено судом и следует из материалов дела, с 24 марта 2015 года по 29 марта 2015 года Якимович Р.А. осуществлял добычу водных биоресурсов по двум разрешениям - трески по разрешению N, выданному ООО " Е." и камбалы по разрешению N, выданному СПК " Ч.".

Поскольку в указанный период вылов камбалы запрещен и может быть осуществлен только в качестве прилова (не более 30% при осуществлении специализированного вылова трески), при условии, что в разрешении на вылов указаны два вида, треска и камбала, суд не проверил и не дал оценки, итому факту, что Якимович Р.А. осуществлял добычу камбалы по представленному им разрешению N, выданному СПК " Ч.", при этом указанный пользователь добычи трески не производил.

Также суд не дал оценки тому факту, что капитан судна Якимович Р.А. добытую в запретный период камбалу речную в естественную среду обитания не выпустил, вместо этого самостоятельно распределил ее между пользователями - от ООО " Е." к СПК " Ч.", в то время как исходя из положений ст. 33.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" распределение объемов биологических ресурсов между пользователями может быть осуществлено только органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2015 года отменить и дело об административном правонарушении в отношении Якимовича Р.А. по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья