Решение Калининградского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-444/2015

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коршакова Ж.И. дело N 12-444/2015г.

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Лакман Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Каратеева С.А. на определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 29 октября 2015 года, которым Каратееву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 16 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15ч.4 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения Каратеева С.А. и его защитника Сардаряна А.И., поддержавших жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 16 декабря 2014 г.

Каратеев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Каратеев С.А. 09 октября 2015 г. подал жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что поскольку о вынесенном постановлении узнал только 26 августа 2015 г.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса о принятии жалобы, указывается на то, что судья необоснованно не учла доводы Каратеева С.А., что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, при извещении по неправильному номеру телефона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 16 декабря 2014 г. была направлена Каратееву С.А. заказанным почтовым отправлением по его месту жительства, но была возвращена в суд 30 декабря 2014 г. в свзяи с его неполучением и истечением срока хранения заказной почтовой корреспонденции, в связи с чем срок для обжалования постановления мирового судьи истек для Каратеева С.А. 13 января 2015 года.

Жалобу на постановление мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Каратеев С.А. подал в Черняховский городской суд 09.10.2015 г., т.е со значительным пропуском срока.

Более того, сам Каратеев С.А. указывал, что об обжалуемом постановлении ему стало известно 26 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 16 декабря 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Каратеева С.А. - без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.