Апелляционное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-1697/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Кирмасовой Н.И., Долгих Т.Н.,

с участием прокурора Боровик Т.А.,

осужденного Семенова В.И.,

его защитника - адвоката Серых Е.Н.,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Семенова В.И. - адвоката Серых Е.Н. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2015 года, которым

Семенов В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 25.12.2006 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.10.2009 по отбытии наказания;

- 14.10.2010 по ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23.11.2010) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2010 по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 14.10.2010) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 01.06.2015 по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛА:

Семенов признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, около 13 часов 16 июля 2015 года напротив дома N по "адрес" незаконно без цели сбыта приобрел - купил за "данные изъяты" рублей у неустановленного лица, наркотическое средство героин, массой 4,05 грамма, что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания в тот же день в 15 часов 55 минут на ул. Д. в г.Калининграде сотрудниками УФСКН, которые в ходе личного досмотра Семенова обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Серых Е.Н. просит изменить приговор, считает назначенное Семенову наказание чрезмерно суровым и ставит вопрос о его смягчении. Полагает, что суд не в полной степени учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает необоснованным вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку Семенов приобрел наркотическое средство для личного употребления, из приговора не следует, что Семенов употребил наркотики до того, как их приобрел. Просит учесть, что суд в приговоре не указал, какое именно преступление: приобретение или хранение наркотических средств, совершено Семеновым в состоянии наркотического опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Г. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов.

Заслушав выступление осужденного Семенова В.И., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Серых Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ходатайством Семенова уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, что в жалобе не оспаривается.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу - соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с предъявленным обвинением действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил Семенову справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Приведенные защитой в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции доводы отмену или изменение приговора не влекут.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Данный вывод суда объективно подтверждается исследованным в судебном заседании актом медицинского освидетельствования Семенова.

Вопреки доводам защитника, в соответствии с предъявленным осужденному обвинением, с которым Семенов, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью согласился, суд в приговоре обоснованно указал на совершение Семеновым незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что осужденный подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что Семенов ранее неоднократно судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, однако, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору вновь совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости лишения Семенова свободы.

Вопреки доводам адвоката Серых Е.Н., положения п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ исключают возможность условного осуждения при особо опасном рецидиве.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, где Семенову надлежит отбывать наказание, судом определён правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований главы 40 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2015 года в отношении Семенова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: /подписи/

Судья: Н.И. Кирмасова