Решение Челябинского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 7-1340/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Российские железные дороги" по жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" Лычагина А.И. на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2015 года,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" постановлением и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области от 06 августа 2015 года привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2015 года, указанное постановление оставлено без изменений.

В виду несогласия с принятым решением судьи, представитель ОАО "Российские железные дороги" Лычагин А.И. обратился с жалобой в вышестоящий суд. В обосновании доводов об отмене принятого решения судьи указывает на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права, на недоказанность вины юридического лица. Отмечает, что в процессуальных актах административного органа не указано, в чем выразилась вина юридического лица, не указаны все существенные данные вменяемого правонарушения, а именно размер возвышения междурельсового настила над верхом рельс, глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настила), просадок (ширина, глубина, длина) перед железнодорожным переездом, на каком расстоянии они расположены относительно крайнего рельса железнодорожного полотна, не конкретизировано допущенное нарушение, также имеется противоречия в пункте выявленного нарушения ГОСТ Р 50597-93, Делает ссылку на отсутствие в акте ссылки сведений о применении технических средств. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении его жалобы безапелляционно принял сторону административного органа, чем нарушил ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОАО "Российские железные

дороги" Лычагин А.И. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ГИБДД ОМВД России "Чебаркульский" Челябинской области в областной суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не нахожу.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2015 года в 13 часов 20 минут при содержании и эксплуатации железнодорожных переездов ЮУЖД, на железнодорожном переезде *** в Чебаркульском городском округе, установлено несоблюдение ОАО "Российские железные дороги" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в возвышении междурельсового настила над верхом рельсов более 3 см., и просадки, выбоины проезжей части в зоне железнодорожного переезда по своим размерам превышающие предельно допустимые размеры, о чем составлены акты выявленных недостатков.

Учитывая, что выявленные недостатки в содержании дорог создают угрозу безопасности дорожного движения, 24 июля 2015 года административным органом в отношении ОАО "Российские железные дороги" составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 06 августа 2015 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 06 августа 2015 года, судья первой инстанции исходит из следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим

нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно разделу 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Пункт 3.1.13. не допускает отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более 2 сут. с момента их обнаружения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов.

В соответствии с частью второй статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных

путей, каковым в настоящем случае является ОАО "Российские железные дороги", обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 м от ближайшего рельса по пути следования).

Согласно Уставу ОАО "Российские железные дороги" в обязанности юридического лица входит выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая положения статьи 2.1 КоАП Российской Федерации и установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии юридических лицом своевременных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства или объективной невозможности для принятия таких мер, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным административным органом наличие вины ОАО "Российские железные дороги" в совершении вменяемого административного правонарушения, иного в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что осмотр территории (железнодорожного переезда) с участием представителя ОАО "РЖД" не производился, в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 февраля 2015 года N17 отсутствуют сведения о местонахождении спорного железнодорожного переезда относительно путей общего пользования, состоящих на балансе ОАО "РЖД" и им эксплуатируемые, также отсутствуют сведения о собственнике (балансодержателе) данного железнодорожного переезда, сведения о применении технических средств, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, удостоверены подписями свидетелей, содержащаяся в них информация подтверждается проектом организации дорожного движения, фототаблицами, в связи с чем доводы о недопустимости указанных доказательств отклоняются как несостоятельные.

Довод ОАО "Российские железные дороги" о том, что в постановлении и в протоколе не указаны все существенные данные вменяемого правонарушения, а именно размер возвышения междурельсового настила над верхом рельс, глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настила), просадок (ширина, глубина, длина) перед железнодорожным переездом, на каком расстоянии они расположены относительно крайнего рельса железнодорожного полотна, не конкретизировано допущенное нарушение, отклоняется как не влияющий на обоснованность вывода суда о наличии на проезжей части данных выявленных недостатков, не соответствующей ГОСТа Р 50597-93.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействии), в том числе в нарушении правил содержания дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие признаков объективной стороны вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, а именно: актами выявленных недостатков N 43, 44 от 23 июня 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2015 года 74 АА N 211460, постановлением 74 АА N 011201 от 06 августа 2015 года.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении с соблюдение требований ст. 29.10 КоАП РФ четко прописано, в чем выразилось данное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие в акте выявленных недостатков сведений о применении технических средств не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции формально истолковал требования законодательства, не установилсущественно значимые обстоятельства, чем нарушены нормы материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами городского суда, однако, не опровергают их. Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение суда вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей

3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья областного суда

решил:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Лычагина А.И. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова