Решение Челябинского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 7-1353/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.Г.по жалобе Попова В.Г.на решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 08 октября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.С.Н ... от 13 июня 2015 года Попов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Попов В.Г. обратился в Советский районный суд города Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица органа ГИБДД.

Решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 08 октября 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 13 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Попова В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Поповым В.Г. указано о несогласии с решением судьи районного суда, в связи с чем просит его отменить, иных доводов жалоба не содержит.

Попов В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Попова В.Г., проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях,

предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими поворот налево или разворот, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Действие указанного дорожного знака, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

На маршрутные транспортные средства действие знака 5.15.2 "Направления движения по полосе" не распространяется.

Отказывая Попову В.Г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Поповым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 02 июня 2015 года в 12 часов 39 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Доватора - ул. Воровского водитель Попов В.Г., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил поворот налево, чем нарушил требование дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе".

Факт совершения административного правонарушения Поповым В.Г. подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении,

фотоснимком фиксации правонарушения, и другими исследованными доказательствами по делу.

Из представленных в материалы дела договора N37/2012 об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 21 сентября 2012 года, заключенного между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и ООО "Автотранс+", дополнительного соглашения N2 к договору N37/2012 об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 21 сентября 2012 года, заключенного 15 января 2014 года между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и ООО "Автотранс+", следует, что транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак ***, в перечень транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, не входит, в связи с чем маршрутным транспортным средством не является.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вмененное водителю Попову В.Г. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Одиссей", имеющим идентификатор N 115/13, сертификат N07/185, поверка действительна до 20 апреля 2017 года, срок действия которого не истек, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Техническое средство предназначено для автоматического измерения скорости движения автотранспортного средства в зоне контроля, находящейся на проезжей части дороги, и формированию документации об административном правонарушении; автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения авто транспортного средства в зоне контроля комплекса.

Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у суда не имеется.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Действия Попова В.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную

юридическую оценку действиям Попова В.Г., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Срок давности и порядок привлечения Попова В.Г. к административной ответственности не нарушены.

Наказание Попову В.Г. назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения судьи районного суда по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.Г.оставить без изменения, жалобу Попова В.Г.-без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков