Решение Челябинского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 7-1415/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова О.П. по жалобе Антонова О.П. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2015 года Антонов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Не согласившись с постановлением судьи, Антонов О.П. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся и просил назначить наказание, не связанное с лишением права управлять транспортным средством, судом не было учтено, что он работает водителем, с лишением права управления транспортным средством семья останется без средств к существованию, потерпевшая претензий не имеет, полагает возможным изменить наказание на штраф.

Антонов О.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Потерпевшая М.К.А., считала, что наказание Антонову должно быть в виде штрафа.

Второй участник Е.Ю.Ю., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 08 июня 2015 года в 15 часов 35 минут на перекрестке ул. Братьев Кашириных - ул. Косарева в г. Челябинске в нарушение пунктов 8.8, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ водитель Антонов О.П., управляя

автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е.Ю.Ю., в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "***" М.К.А. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанными действиями Антонов О.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антонова О.П. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 74АН N 627170 от 07 октября 2015 года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определение 740В N 016483 о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников ГИБДД, составленными по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Е.Ю.Ю., Антонова О.П.; заключением эксперта N 6842 от 10 сентября 2015 года, согласно которому у М.К.А., *** года рождения, имела место ***, установленная травма вызывает расстройство здоровья свыше 21 дня и по признаку длительное расстройство здоровья относится к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Антонова О.П. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей М.К.А. причинен в результате нарушения Антоновым О.П. пунктов 8.8, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и

"

объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях Антонова О.П. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции достоверно установлена причинная связь между нарушением Антоновым О.П. правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.К.А., действия Антонова О.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся и просил назначить наказание, не связанное с лишением права управлять транспортным средством, судом не было учтено, что он работает водителем, с лишением права управления транспортным средством семья останется без средств к существованию, потерпевшая претензий не имеет, в связи с чем полагает возможным изменить наказание на штраф, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Антонов О.П. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для выполнения служебных обязанностей, однако отнесся к этому безразлично.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства Антонова О.П. на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации Антоновым О.П. права на труд.

Мера наказания Антонову О.П. определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает

требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова О.П. оставить без изменения, жалобу Антонова О.П. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков