Решение Челябинского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 7-1436/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Инфосервис" Шушарина М.В. по жалобе Шушарина М.В. на решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 18 сентября 2015 года

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области Козловой А.А. от 27 апреля 2015 года директор ООО "Инфосервис" Шушарин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица УФАС России по Челябинской области Шушарин М.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2015 года постановление руководителя УФАС России по Челябинской области от 27 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Шушарина М.В. - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Шушарин М.В. просит постановление должностного лица УФАС России по Челябинской области от 27 апреля 2015 года и решение судьи районного суда от 18 сентября 2015 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что потенциальные потребители рекламы, не обладающие специальными познаниями в сфере законодательства о рекламе, не считают спорную рекламу оскорбительной по отношении к каким-либо лицам. Заключение Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Челябинском УФАС России не может быть использовано в качестве подтверждения нарушения спорной рекламой законодательства о рекламе, поскольку возникают сомнения в объективности его выводов, не представлено доказательств квалификации членов Экспертного совета, экспертным заключением ФБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" установлено, что спорная реклама не содержит оскорбительных образов и высказываний, имеющих неприличную форму и не содержит высказываний, имеющих неприличную форму, следовательно, спорная реклама

не может считаться ненадлежащей, в связи с чем выводы суда противоречат материалам дела.

Защитник Шушарина М.В. - Дружинин Э.В. доводы жалобы поддержал.

Шушарин М.В., представитель УФАС России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем на основании пункта 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Дружинина Э.В., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных, оскорбительных образов, сравнений и выражений.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Челябинской области 07 мая 2014 года поступило заявление жителя г. Челябинска о распространении на радио "Европа Плюс Челябинск" рекламы такси "Максим" с недопустимым для трансляции радио содержанием.

Рекламодателем рекламы такси "Максим" является ООО "Инфосервис" как лицо, оказывающее услуги по предоставлению такси и определившее тем самым объект рекламирования.

Исследовав в полном объеме представленные УФАС по Челябинской области доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда установил, что занимавшим на момент совершения правонарушения должность директора ООО "Инфосервис" Шушариным М.В. совершены действия, которые недопустимы в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шушрина М.В. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N35-2015 от 06 апреля 2015 года, заключением эксперта N957/6-3/58 от 19 мая 2015 года, приказом N4680004 от 21 мая 2013 года о вступлении в должность директора Общества, решением N3 единственного учредителя (участника) ООО "Инфосервис" от 21 мая 2013 года, трудовым договором с руководителем организации N4680045 от 20 мая 2013 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Шушарина М.В. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что потенциальные потребители рекламы, не обладающие специальными познаниями в сфере законодательства о рекламе, не считают спорную рекламу оскорбительной по отношении к каким-либо лицам, заключение Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Челябинском УФАС России не может быть использовано в качестве подтверждения нарушения спорной рекламой законодательства о рекламе, поскольку возникают сомнения в объективности его выводов, не представлено доказательств квалификации членов Экспертного совета, экспертным заключением ФБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" установлено, что спорная реклама не содержит оскорбительных образов и высказываний, имеющих неприличную форму и не содержит высказываний, имеющих неприличную форму, следовательно, спорная реклама не может считаться ненадлежащей, в связи с чем выводы суда противоречат материалам дела, не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Указанные доводы были предметом подробного исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не соглашаться с которыми оснований не усматриваю.

Административное наказание назначено Шушарину М.В., как должностному лицу, в пределах санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу у судьи районного суда не имелось.

Из материалов дела следует, что решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Инфосервис" Шушарина М.В. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Инфосервис" Шушарина М.В. - без удовлетворения.

Судья: yj i/ ^?Жуков