Решение Челябинского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 7-1458/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елесина О.Л. по жалобе Елесина О.Л. на постановление судьи Пластского городского суда Челябинской области от 26 октября 2015 года

установил:

постановлением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 26 октября 2015 года Елесин О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе в Челябинский областной суд, Елесин О.Л. просит незаконное и необоснованное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом назначено излишне суровое наказание, поскольку он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал проведению административного расследования, указанные обстоятельства считает смягчающими, судом не принято во внимание имущественное положение, Елесин О.Л. единственный работающий в семье, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, является жителем небольшого села районной глубинки, где нет возможности трудоустроиться, отсутствие водительского удостоверения лишит возможности зарабатывать и обеспечивать себя и семью. Потерпевший претензий к Елесину О.Л. не имеет, просил суд не лишать права управления транспортным средством. Полагает возможным изменить вид наказания на штраф.

Елесин О.Л., потерпевший Т.С.Н.., представитель ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения

или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2015 года в 10 часов 45 минут водитель Елесин О.Л., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, на 28 км автодороги Южноуральск-Магнитогорск Пластовского района Челябинской области отвлекся от управления, не выдержал безопасную дистанцию, произвел столкновение с впереди идущим автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш.Р.С., чем нарушил пункты 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Лада 217230" Т.С.Н ... причинен легкий вред здоровью.

Установленное судьей городского суда нарушение Елесиным О.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Т.С.Н ... подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АН N472651 от 08 сентября 2015 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 740В N015101 от 10 августа 2015 года, схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, объяснениями Ш.Р.С., Т.С.Н.., Елесина О.Л., , рапортами сотрудников ГИБДД, заключением эксперта N335 от 02 сентября 2015 года, согласно которому у Т.С.Н..,*** года рождения, имели место ***, данное повреждение причинено от воздействия твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми, что возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства и дата которого указана в установочной части постановления, ушибленная рана сопровождалась кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Елесина О.Л. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшему Т.С.Н ... причинен в результате нарушения Елесиным О.Л. пунктов 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что судом назначено излишне суровое наказание, поскольку он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал проведению административного расследования, указанные обстоятельства считает смягчающими, судом не принято во внимание имущественное положение, Елесин О.Л. единственный работающий в семье, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, является жителем небольшого села районной глубинки, где нет возможности трудоустроиться, отсутствие водительского удостоверения лишит возможности зарабатывать и обеспечивать себя и семью, потерпевший претензий к Елесину О.Л. не имеет, просил суд не лишать права управления транспортным средством, в связи с чем полагает возможным изменить вид наказания на штраф, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Елесин О.Л. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для выполнения служебных обязанностей, однако отнесся к этому безразлично.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства Елесина О.Л. на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации Елесиным О.Л. права на труд.

Мера наказания Елесину О.Л. определена судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Пластского городского суда Челябинской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елесина О.Л. оставить без изменения, жалобу Елесина О.Л. -без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков