Решение Челябинского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 7-1463/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении,

предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Струнина В.Ю. по жалобе Струнина В.Ю. на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2015 года

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Я.Н.А. от 06 августа 2015 года Струнин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 23 октября 2015 года постановление должностного лица от 06 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Струнина В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Струнин В.Ю. просит отменить состоявшееся по делу решение и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Струнина В.Ю., также проигнорировано ходатайство об истребовании видеозаписи совершения административного правонарушения. О судебном заседании извещен не был. Представленный фотоматериал показывает снимки через 59,3-60,3 секунд от начала фазы запрещающего сигнала светофора, а не в момент загорания фазы запрета, в противном случае было бы видно, что автомобиль уже находился в данной зоне, стоя в пробке, решение не продолжать движение было принято во избежание причинения ущерба.

Струнин В.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Струнина В.Ю., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения суда.

"г

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств

фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из содержания оспариваемого постановления основанием для привлечения Струнина В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение им пункта 6.13 ПДД РФ, имевшего место 29 июля 2015 года в 18 часов 14 минут на перекрестке улиц Доватора -Воровского в городе Челябинске. Существо правонарушения, как это изложено в постановлении от 10 августа 2015 года, выразилось в том, что водитель, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, собственником которого является Струнин В.Ю., в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения административного правонарушения Струниным В.Ю. подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимком фиксации правонарушения, видеозаписью совершения административного правонарушения, полученной с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Одиссей", имеющим

идентификатор N 114/13, сертификат NР-680, поверка действительна до 28 января 2016 года.

Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Техническое средство предназначено для автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения авто транспортного средства в зоне контроля комплекса.

Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Струнина В.Ю., также проигнорировано ходатайство об истребовании видеозаписи совершения административного правонарушения, судебном заседании извещен не был, не могут быть приняты во внимание, поскольку все заявленные Струниным В.Ю. ходатайства судьей районного суда рассмотрены, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением судьи районного суда от 16 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении жалобы на постановление по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а также видеозаписью совершения административного правонарушения. Кроме того, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Струнина В.Ю. о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица.

Доводы жалобы о том, что представленный фотоматериал показывает снимки через 59,3-60,3 секунд от начала фазы запрещающего сигнала светофора, а не в момент загорания фазы запрета, в противном случае было бы видно, что автомобиль уже находился в данной зоне, стоя в пробке, решение не продолжать движение было принято во избежание причинения ущерба, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Собственником транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, на момент фиксации совершения административного правонарушения являлся Струнин В.Ю., что заявителем не оспаривалось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании

имеющихся в деле доказательств, судья сделал обоснованный вывод о виновности Струнина В.Ю. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Предусмотренный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам данной категории соблюден.

При вынесении инспектором постановления о назначении Струнину В.Ю. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований полагать, что данное постановление является незаконным, не имеется.

Решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, которым оно оставлено без изменения, соответствует обстоятельствам дела, отвечают требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Струнина В.Ю. оставить без изменения, жалобу Струнина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков