Решение Челябинского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 7-1499/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директор Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Златоуста Челябинской области Журавлевой Е.В., по жалобе Журавлевой Е.В. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору А.Е.А. от 22 сентября 2015 года, директор Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Златоуста Челябинской области Журавлева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Журавлевой Е.В. делается анализ действия СНиП 21-01-97*, СП 1.13.130.2009 и соответствующий вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действия СНиП 21 -01 -97*, данные правила подлежат применения только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, а содержащиеся требования пожарной безопасности подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта, а не в процесса эксплуатации здания, принятого в эксплуатацию в 1997 года. Указывает на нарушение ч.б п.2 ст. 20 ФЗ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля, а именно на то, что акт проверки не был вручен ей под роспись.

В судебном заседании защитник Журавлевой Е.В. - Кердивар Н.С. на доводах жалобы настаивала.

Журавлева Е.В., представитель Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору в судебное заседание областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, судья областного суда находит постановление и решение судьи городского суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно ст. 1 ФЗ "О пожарной безопасности", субъектами административных правонарушений, указанных в ст. 20.4 КоАП РФ, являются в частности юридические лица, вина которых согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Согласно положениям статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2015 года Центр занятости населения г. Златоуста нарушило требования пожарной безопасности при эксплуатации помещений, здания и сооружений, расположенных по адресу: г. Златоуст ул. Таганайская", 3, а именно:

-в нарушение требований п. 6.13 СНиП 21-01-97*, п. 8.1.11 СП 1.13130.2009 на первом и четвертом этажах отсутствует второй эвакуационный выход;

-в нарушение ч. 6 ст. 134, таблицы 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", отделка стен в общем коридоре на 1,2, 3 этажах выполнена декоративно-отделочными материалами с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМЗ).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, распоряжением N 231 и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, описанные выше нарушение правил пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о необоснованности принятого решения судьи.

Доводы жалобы о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий до введения в действия СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применения только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, а содержащиеся требования пожарной безопасности подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта, а не в процесса эксплуатации здания, принятого в эксплуатацию в 1997 года, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым была дана надлежащая мотивированная оценка.

Вместе с тем, полагаю необходимым разъяснить следующее.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружений".

Предусмотренные данным документом требования противопожарной защиты помещений, зданий обязательны для исполнения в процессе эксплуатации зданий, на что прямо указано в пункте 1.1 СНиП.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования

(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" содержит противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Нормы и правила, изложенные в данном нормативном акте, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Учитывая, что в административном здании находятся люди, несоблюдение вышеприведенных требований СНиП 21-01-97 в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в данном случае действие Правил пожарной безопасности, предусмотренных вышеприведенными нормативными актами, обязательны для соблюдения заявителем.

Более того, время ввода в эксплуатацию здания или сооружения правового значения при применении данного акта не имеет, поскольку требования, изложенные в СНиП 21-01-97*, в силу положений п. 1.1 указанных Правил, подлежат обязательному соблюдению и применению при эксплуатации помещений, зданий и других строительных сооружений.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку вопросы пожарной безопасности непосредственно связаны с безопасностью жизни и здоровья граждан, защитой имущества, в соответствии с законодательством СНиПы и СП

подлежат использованию и применению независимо от времени строительства здания.

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда РФ, согласно которому учреждению исключены ряд вменяемых нарушений,

основанием к отмене вынесенного по делу решения. Решение принято с учетом конкретных обстоятельств дела, так согласно, вышеуказанному решению, в материалах деда имелось независимая оценка риска в области обеспечения пожарной безопасности в здании, согласно которому это здание эксплуатируемое с существующей системой пожарной безопасности, соответствует установленным требованиям, в соответствии с которым величина пожарного риска не превышает установленного значения.

Учитывая изложенное, обстоятельство рассматриваемого дела оснований для отмены решения по указанному основанию в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы относительно нарушения ч.б п.2 ст. 20 ФЗ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля, а именно на то, что акт проверки не был вручен ей под роспись, также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований закона, установленного частью 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно части 1 ст. 20 указанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного

представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что с распоряжением о проведении проверки с 10 августа по 28 августа 2015 года представитель центра занятости г. Златоуста был извещен, о чем свидетельствует штамп с датой 04.08.2015 года.

Проверка проводилась должностными лицами административного органа в течении 11 рабочих дней, в присутствии должностных лиц Центра занятости населения города Златоуста Челябинской области.

Акт проверки направлен в Центр занятости населения города Златоуста Челябинской области, письмом с уведомлением. Этим же письмом было направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, после получения акта о проверки, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, законный представитель либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки и зафиксированными в нем нарушениями.

Право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Акт проверки от 24 августа 2015 года N 231, составленный органом государственного контроля, соответствует действующему законодательству по форме и содержанию. Отсутствие в акте подписи руководителя центра занятости г. Златоуста о получении при наличии данных о направление данного акта о получении его почтой само по себе не является основанием для признания недействительным такого акта.

При таких обстоятельствах основания полагать, что проверка проведена с нарушением требований ФЗ N 294-ФЗ не имеется.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи областного суда не имеется.

v;

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и пожарного законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о существенных нарушениях названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся актов не имеется.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Златоуста Челябинской области Журавлевой Е.В., оставить без изменения, жалобу Журавлевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.