Постановление Челябинского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 5-864

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Золотухина И.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 7.32-4/57-14 от 05 июня 2014 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 мая 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Золотухина И.А.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) Козловой А.А. от 05 июня 2014 года, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Златоустметаллургстрой" (ООО СК "ЗМС") Золотухин И.А., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением руководителя УФАС по Челябинской области от 05 июня 2014 года, Золотухин И.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 31 июля 2015 года, указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты и постановление должностного лица УФАС по Челябинской области, Золотухин И.А. просит их отменить, считая незаконными.

Копия жалобы направлялась в УФАС по Челябинской области, отзыв на жалобу не представлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года N 396-ФЗ) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного

штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в 2007 году между Муниципальным бюджетным учреждением "Капитальное строительство" (далее - МБУ "КС" - заказчик) и ООО "СК" ЗМС" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 215 на выполнение генподрядных работ по реконструкции сооружений гидроузла на реке Малая Тесьма в г. Златоусте.

03 сентября 2013 года между МБУ "КС" и ООО "СК" ЗМС" заключено дополнительное соглашение N 8 к муниципальному контракту N 215 от 19 октября 2007 года на выполнение генподрядных работ по реконструкции сооружений гидроузла на реке Малая Тесьма в г. Златоусте.

В пункте 1 дополнительного соглашения N 8 стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым Заказчик принял на себя обязательство произвести Подрядчику в 2013 году предварительную оплату в размере *** от суммы выделенных средств областного бюджета, и перечислить остальную сумму по факту выполненных работ на основании представленных подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта N 215 от 19 октября 2007 года предусмотрена оплата выполненных работ на 2007 год - ***, *** рублей, предоплата в размере 30% от суммы выделенных средств на 2007 год; оплата остальной суммы - по факту выполненных работ на основании актов формы КС- 2 и справок КС- 3. То есть, условиями муниципального контракта N 215 авансовый платеж предусматривался только на 2007 год, при этом иных условий, при которых возможна предоплата на последующие периоды, в том числе на 2013 год, либо возможность изменения порядка условий оплаты, контракт не содержит.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения) при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 9 Закона о размещении заказов было установлено четкое требование, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается. При этом частями 6.6 и 8.1 ст. 9 Закона о размещении заказов установлен закрытый перечень

случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке. Изменение условий контракта в части изменения условий оплаты в вышеуказанный перечень не входит.

Данная норма Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" корреспондирует положениям ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (регулирующим указанные правоотношения в настоящее время), содержащим запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме.

Таким образом, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, изменение условий контракта в рассматриваемом случае не допускается.

Предусмотрев условие о предварительной оплате работ на 2013 год в заключенном дополнительном соглашении N8 от 03 сентября 2013 года, стороны изменили условия муниципального контракта N 215. Заказчик сумму авансового платежа *** перечислил подрядчику 09 сентября 2013 года.

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как разъяснено в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2012 года по делу N А 76-16193/2010 в отношении ООО "СК "ЗМС" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Золотухин И.А. В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении Золотухина И.А. как должностного лица подтверждены представленными в дело доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми для выводов о виновности Золотухина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что пункт 2.2 Контракта содержит условия, регламентирующие порядок оплаты исключительно в 2007 году, и его условия не могут распространяться на весь срок выполнения работ, предусмотренный Контрактом, что, по мнению Золотухина И.А., позволяло заключить дополнительное соглашение N8 от 03 сентября 2013 года, несостоятельны.

Муниципальный контракт был заключен, его условия в силу вышеприведенных норм права изменениям не подлежали, при этом условиями муниципального контракта N215 авансовый платеж предусматривался только на 2007 год, возможность предоплаты на последующие годы исполнения контракта, в том числе на 2013 год, его условиями предусмотрена не была.

Утверждения о том, что на момент получения аванса работы на сумму ***рублей уже были выполнены и подлежали оплате, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Само по себе выполнение работ на сумму аванса не является основанием для освобождения Золотухина И.А. от ответственности за допущенные им нарушения требований законодательства РФ при заключении дополнительного соглашения N8 от 03 сентября 2013 года.

Ссылки в жалобе Золотухина И.А. на то, что он не является должностным лицом государственного или муниципального заказчика, а выполняет полномочия арбитражного управляющего как индивидуальный предприниматель и соответственно в данном случае не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.

Действия Золотухина И.А., выразившиеся в изменении условий контракта и связанные с нарушением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и не связаны с осуществлением специальных полномочий арбитражного управляющего. За указанные действия была предусмотрена административная ответственность, как в момент совершения данного деяния (ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 года N 160-ФЗ), так и на момент привлечения к административной ответственности - ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, для должностных лиц с аналогичными санкциями - административный штраф в размере двадцати тысяч рублей. Вина Золотухина И.А. с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы поч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

21 марта 2014 года прокурором г. Златоуста в отношении конкурсного управляющего ООО "СК "ЗМС" Золотухина И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, которое направлено с материалами дела в УФАС по Челябинской

области для рассмотрения. При вынесении постановления участвовал защитник Золотухина И.А. - Дементьев Е.А., действующий на основании доверенности.

Постановление руководителем УФАС Челябинской области вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ; копию постановления по делу об административном правонарушении 18 июня 2014 года получил защитник Дементьев Е.А., действующий в интересах Золотухина И.А.

Постановление о назначении Золотухину И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено руководителем УФАС по Челябинской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Золотухину И.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка, что нашло отражение в судебных решениях.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица УФАС по Челябинской области, несостоятельны. В данном случае арбитражный управляющий Золотухин И.А. осуществлял текущую хозяйственную деятельность предприятия как руководитель - должностное лицо, и антимонопольный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении конкурсного управляющего ООО "СК" "ЗМС" Золотухина И.А. как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Наличие у Золотухина И.А. статусов, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, не означает, что рассмотрение данного дела относится к подведомственности арбитражных судов. Поскольку спор вытекает из отношений, не относящихся к экономической и предпринимательской деятельности, жалоба на постановление должностного лица УФАС по Челябинской области правомерно рассмотрена судом общей юрисдикции. Кроме того, данное обстоятельство также установлено определением Верховного Суда РФ от 04 августа 2015 года по делу N 309-АД15-4872.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда Золотухин И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, участие в судебных заседаниях не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Золотухина И.А. по делу. То есть, Золотухин И.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не

усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 7.32-4/57-14 от 05 июня 2014 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 мая 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Золотухина И.А. оставить без изменения, жалобу Золотухина И.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Н.В. Козлова