Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 11-14727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.

при секретаре Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Зарицкой Т.А.на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2015 года по иску Зарицкой Т.А.к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молремкомплект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения директора общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молремкомплект" Деревянко В.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарицкая Т.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молремкомплект" (далее ООО СП "Молремкомплект") о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ***руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***руб., процентов в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО СП "Молремкомплект" в должности ***с 08 мая по 11 июня 2015 года. После увольнения ответчик не выплатил заработную плату и компенсацию за отпуск.

В судебном заседании истец Зарицкая Т.А. исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО СП "Молремкомплект" Ольховский Ю.В., Вершинина СИ. исковые требования не признали.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО СП "Молремкомплект" в пользу Зарицкой Т.А. невыплаченную компенсацию за отпуск за период с 22 января 2015 года по 11 июня 2015 года в сумме ***руб. *** коп., проценты за несвоевременную выплату компенсации за отпуск за период с 12 июня 2015 года по 17 сентября 2015 года в сумме ***руб. *** коп. Взыскал с ООО "Молремкомплект" в местный бюджет государственную пошлину в размере***руб.

Определением Чесменского районного суда Челябинской области от 30 сентября 2015 года исправлена описка в части суммы взысканных судом процентов за несвоевременную выплату компенсации за отпуск на *** руб. ***коп.

В апелляционной жалобе Зарицкая Т.А. просит решение суда отменить. Указывает, что согласно решению суда она восстановлена в должности ***приказом от 08 мая 2015 года, с 13 мая 2015 года по 11 июня 2015 года на работу не выходила, следовательно, заработная плата за период с 08 мая 2015 года по 12 мая 2015 года судом не взыскана. При этом судом взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2015 года по 11 июня 2015 года, т.е. с учетом дней прогулов. Судом необоснованно сделан вывод о количестве дней прогулов на основании показаний свидетеля Л., который не является работником ответчика и не мог знать о ее нахождении или отсутствии на рабочем месте, указанный свидетель является сдатчиком молока, что производится по другому адресу. Суд не принял во внимание то, что она была уволена не за прогулы, а по собственному желанию. Также судом не учтено, что акт об отказе от дачи объяснений, представленный ответчиком в подтверждение ее отсутствия на рабочем месте, составлен ранее истечения 2-х дней, предусмотренных законодательством для истребования объяснений.

Истец Зарицкая Т.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и изменению в части в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством

выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

К числу указанных сумм, подлежащих выплате при увольнении, относится денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что следует из положений ст. 127 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 01 января 2014 года между Зарицкой Т.А. и ООО "Молремкомплект" был заключен трудовой договор, истица была принята на работу в должности ***(л.д. 81-86).

16 февраля 2015 года Зарицкая Т.А. была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако, решением Чемсенского районного суда Челябинской области от 08 мая 2015 года Зарицкая Т.А. с 17 февраля 2015 года восстановлена на работе в должности ***ООО "Молремкомплект" (л.д. 136-139).

На основании исполнительного листа приказом от 8 мая 2015 года N *** Зарицкая Т.А. восстановлена на работе в должности ***с 17 февраля 2015 года (л.д. 75-77, 78).

Приказом от 11 июня 2015 года N *** Зарицкая Т.А. уволена по собственному желанию на основании личного заявления с просьбой об увольнении 11 июня 2015 года (л.д. 15-16).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, излишне выплаченная заработная плата в период работы истца не является основанием для удержания компенсации за неиспользованный отпуск.

Как предусмотрено ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом, с соблюдением установленного

порядка.

Установив, что ответчик в связи с увольнением начислил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***руб. *** коп., но не выплатил ее в связи с тем, что в 2014 году истцу была излишне выплачена заработная плата в размере***руб., при этом доказательств правомерности удержаний суду не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Зарицкой Т.А. о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм.

Между тем, суд исходил из начисленной ответчиком суммы, не проверив правильность произведенного расчета компенсации, тогда как истцом оспаривалась указанная сумма, а также факт выплаты заработной платы за отработанные дни в период с 08 мая по 1 1 июня 2015 года.

В табеле учета рабочего времени за май - июнь 2015 года указан выход истца на работу только 12 мая 2015 года (л.д. 32-35).

Согласно акту от 11 июня 2015 года, составленному директором ООО СП "Молремкомплект" Ольховским Ю.В. в присутствии ***В.СИ., Л.А.Н., Зарицкая Т.А. отсутствовала на рабочем месте с 13 мая 2015 года по 11 июня 2015 года. От подписи и получения копии акта Зарицкая Т.А. отказалась (л.д. 36).

Таким образом, за 12 мая 2015 года истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата, тогда как доказательств выплаты заработной платы за указанный день материалы дела не содержат.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что ответчиком заработная плата за 12 мая 2015 года Зарицкой Т.А. была начислена в размере ***руб. ***коп., исходя из установленного ей штатным расписанием оклада в размере ***руб. в месяц (***руб. : 18 рабочих дней при 5-ти дневной рабочей неделе).

Согласно пояснениям ответчика, данным на запрос суда апелляционной инстанции, по решению Чесменского районного суда Челябинской области от 08 мая 2015 года истцу перечислена взысканная судом сумма в размере***руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2015 года N 151. Кроме того, на основании вышеуказанного решения суда платежным поручением от 17 июня 2015 года N 152 истцу выплачена компенсация морального вреда в размере ***руб. (л.д. 55,56, 151).

17 сентября 2015 года произведена выплата присужденной судом компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***руб. *** коп. и

компенсации за несвоевременную выплату в размере *** руб. *** коп. (л.д. 152, 153, 157).

Поскольку ответчиком не выплачена причитающаяся истцу заработная за 12 мая 2015 года в размере ***руб.***коп., решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Зарицкой Т.А. о взыскании невыплаченной заработной платы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части размера невыплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся в связи с увольнением сумм.

Из представленного в суд апелляционной инстанции расчета о начисленной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск следует, что ответчиком при определении среднего дневного заработка учтена начисленная истцу заработная плата за январь и февраль 2015 года, определенная решением Чесменского районного суда Челябинской области от 08 мая 2015 года заработная плата за время вынужденного прогула, а также заработная плата за один день работы в мае 2015 года.

Между тем, в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за последние 12 календарных месяцев, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С учетом вышеизложенного для расчета компенсации за неиспользованный отпуск должна быть учтена заработная плата истца за фактически отработанные дни в каждом месяце за период с 01 июня 2014 года по 31 мая 2015 года.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции штатному расписанию ООО СП "Молремкомплект" на 2014 и 2015 год заработная плата ***составляет ***руб. в месяц., в расчетном периоде истцом полностью отработаны июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, в декабре 2014 года и январе 2015 года в связи с предоставлением отпуска истцом отработано 12 рабочих дней и 6 рабочих дней соответственно, в феврале 2015 года в связи с увольнением отработано 5 рабочих дней, в мае 2015 года - 1 рабочий день.

Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежащей учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск составляет *** руб. *** коп. (***руб. х 6 полных месяцев + ***руб. ***коп. (декабрь) + ***руб. *** коп. (январь) + ***руб. ***коп. (февраль) + ***руб. ***коп. (май)).

Компенсация за время вынужденного прогула при определении заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск учету не подлежит, т.к. не является начисленной заработной платой за отработанное время.

С учетом того, что в расчетном периоде истцом отработано 198,9 дней, исходя из среднемесячного числа календарных дней 29,3, размера начисленной за указанный период заработной платы, средний дневной заработок истца составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. : 198,9 дней).

Определяя количество дней неиспользованного отпуска, подлежащего оплате, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с трудовым договором истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, что соответствует ст. 115 Трудового кодекса РФ.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов (личной карточки, приказа от 16 декабря 2014 года N ***, записки-расчета) следует, что истцу за период работы с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года предоставлялся отпуск с 17 декабря 2014 года по 21 января 2014 года продолжительностью количестве 28 календарных дней (л.д. 141-143, 145, 146-147).

Следовательно, следующий отпускной период приходится на период с 01 января 2015 года по 11 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Время отсутствия работника на работе без уважительных причин не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

На основании п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 N 169, писем Роструда от 26 июля 2006 года N 1133-6, от 23 июня 2006 года N *** лицам, отработавшим неполный отпускной период, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается пропорционально отработанному времени, которая определяется путем умножения среднего дневного заработка работника за расчетный период на количество неиспользованных за время работы в организации дней отпуска исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил).

Исходя из фактически отработанного истцом времени за период с 01 января 2015 года по 11 июня 2015 года, исключая дни неявки на работу без уважительных причин с 13 мая 2015 года по 11 июня 2015 года, количество дней неиспользованного отпуска, подлежащих компенсации, составляет 10 дней.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет***руб. (*** руб. *** коп. (средний дневной заработок) х 10 дней).

На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер компенсации в связи с несвоевременной выплатой причитающихся истцу в связи с увольнением сумм за период с 12 июня 2015 года по 17 ноября 2015 года составляет *** руб. ***коп. ((*** руб. ***коп. + ***руб. ***коп.) х 8,25% х 1/300 х 98 дней просрочки).

Учитывая, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***руб. ***коп., компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размереВ.руб. *** коп., т.е. менее положенной суммы, решение суда в части размера указанных выплат подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата за 08 мая 2015 года не выплачена, являются ошибочными, поскольку решением Чесменского районного суда Челябинской области от 08 мая 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 17 февраля 2015 года по 08 мая 2015 года.

Несогласие истца с тем, что судом сделан вывод о количестве дней прогулов на основании показаний свидетеля Л., который не является работником ответчика и не мог знать о нахождении или отсутствии истца на рабочем месте, указанный свидетель является сдатчиком молока, что производится по другому адресу, не является основанием к отмене принятого решения, поскольку его показания не противоречат другим доказательствам, исследованным судом.

Кроме того, допустимых доказательств осуществления работы в данный период в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. В этой связи требования истца о взыскании с

ответчика невыплаченной заработной платы за период с 13 мая 2015 года по 11 июня 2015 года не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что она была уволена не за прогулы, а по собственному желанию, правильных выводов суда не опровергает, поскольку привлечение лица к дисциплинарной ответственности за прогул является правом работодателя, а не его обязанностью.

Доводы истца о том, что акт об отказе от дачи объяснений, представленный ответчиком в подтверждение ее отсутствия на рабочем месте, составлен ранее истечения 2 дней, предусмотренных законодательством для истребования объяснений, не имеют значения для существа рассматриваемого спора, поскольку предметом спора является правильность выплат денежных сумм при увольнении, в не законность привлечения к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Зарицкой Т.А.о взыскании невыплаченной заработной платы, изменить в части размера невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, изложив резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Молремкомплект" в пользу Зарицкой Т.А.невыплаченную заработную плату в размере ***руб. ***коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере***руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере *** руб. *** коп.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарицкой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи