Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 11-14845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

при секретаре Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2015 года по иску Кондрух А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя отетчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска Малиновской Л.Н. по доводам жалобы, возражения истца Кондрух А.С. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрух А.С. обратился с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска (далее УПФР в Советском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии с даты обращения с заявлением о ее назначении.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2014 года обратился в УПФР в Советском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением УПФР в Советском районе от 12 марта 2015 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При рассмотрении документов комиссией установлено, что страховой стаж

составляет 34 года 2 месяца 16 дней, специальный стаж - 4 года 25 дней. Необоснованно не учтен в специальный стаж период работы с 05 июля 1979 года по 11 июня 1985 года в качестве **** по причине того, что документально не доказана работа в течение полного рабочего дня в карьере, а также должность **** не предусмотрена списком. Полагает указанное решение незаконным и нарушающим его права.

Истец Кондрух А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика УПФР в Советском районе Малиновская Л.Н. исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение УПФР в Советском районе от 12 марта 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Обязал УПФР в Советском районе включить Кондрух А.С. в специальный стаж период работы с 05 июля 1979 года по 11 июня 1985 года в должности **** службы пути ЮУЖД, назначить Кондрух А.С. досрочную трудовую пенсию согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 12 января 2015 года.

В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а именно Списка N 2 от 1991 года. Указывает, что согласно трудовой книжке истец принят ****, в приказе об увольнении, в приказах о предоставлении отпуска профессия истца указана, как ****, в то время как списком предусмотрены электрослесари дежурные и по ремонту оборудования. Документы, подтверждающие выполнение истцом работы, предусмотренной в ЕТКС для профессии "****", не представлены. Кроме того, документально не подтверждена занятость истца на работах в ****. Также указывает на то, что продолжительность спорного периода составляет 5 лет 11 месяцев 07 дней, в решении суда указано 5 лет 11 месяцев 01 день.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на то, что судом установлен факт его работы в условиях, дающих право на досрочную пенсию, судом неоднократно признавалось право **** на досрочную пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2014 года Кондрух А.С. обратился в УПФР в Советском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку N 2 (л.д. 40-41).

Решением УПФР в Советском районе от 12 марта 2015 года Кондрух А.С. в назначении указанной пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 11).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12 марта 2015 года N 130 в специальный стаж истца не учтен период работы с 05 июля 1979 года по 11 июня 1985 года в качестве ****, поскольку документально не подтвержден характер работы, предусмотренный Списком, и занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком (л.д. 12-16).

Страховой стаж истца составил 34 года 2 месяца 16 дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда - 04 года 25 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кондрух А.С, с которым судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О рудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки от 1991 года).

Указанные Списки применяются также и с 01 января 2015 года, что предусмотрено постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" (в том числе разрезы, карьеры, работы на поверхности шахт, рудников) раздела I "Горные работы" (в том числе добыча открытым способом угля, руды, ... гранодиоритов ... ) Списка N 2 от 1991 года предусмотрены электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (позиция 2010100а- 19931).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па, к заявлению о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В силу п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Уточняющая справка о характере работы истцом не представлена в связи с отсутствием в архивном органе документов о производственно-технологической деятельности Шершнинского щебеночного завода, что следует из архивной справки от 05 марта 2014 года (л.д. 32-33, 63-66).

Согласно письму Минтрудсоцразвития РФ от 07 февраля 2002 года производственная деятельность дробильно-сортировочных фабрик может рассматриваться как продолжение горных работ только в том случае, когда дробильно-сортировочные фабрики располагаются на территории карьера (разреза), границы которого определяются горным отводом.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 17 мая 2007 года N 25-22/5362 право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с разделом "Горные работы" Списка N 2 могут пользоваться работники дробильно-сортировочных фабрик, заводов (цехов) тех организаций, перерабатывающих определенные нерудные полезные ископаемые, которые имеют в своей структуре карьер, и работники дробильно-сортировочной фабрики, завода (цеха) выполняют работу непосредственно в карьере или такая фабрика, завод (цехи) расположены в пределах карьера, а выполняемые работы являются продолжением горных работ.

Из Положения о Шершнинском щебеночном заводе, утвержденном 03 октября 2003 года, следует, что одним из видов деятельности Шершнинского щебеночного завода является добыча и переработка гранодиоритов открытым способом в карьере (л.д. 54-60).

В штатных расписаниях Шершнинского щебеночного завода за 1988, 2004 годы в горном цехе предусмотрен промышленно-производственный персонал с указанием стадий производств и видов работ: добыча горной массы в карьере, дробление горной массы, погрузка готовой продукции, ремонт и содержание механизмов горного и дробильно-сортировочного оборудования (л.д. 141-142, 1443-144).

Согласно общим сведениям о Шершнинском щебеночном заводе в производственную структуру завода входят два цеха: основной и вспомогательный. Основной - горный цех включает в себя карьер, где

методом экскавации после взрывания ведется отработка горной массы, и дробильно-сортировочная фабрика, куда поступает автосамосвалами **** горная масса на дробление, сортировку и погрузку щебня в ж.д. вагоны и автотранспорт. Вспомогательный цех - транспортно-ремонтный цех обеспечивает основной цех средствами транспортировки горной массы и щебня (л.д. 145).

Из уточняющей справки от 30 июня 2008 года N 539, выданной Шершнинском щебеночным заводом на имя К.Ю,И., следует, что в состав горного цеха входит карьер и дробильно-сортировочная фабрика, которая находится на поверхности карьера и эта территория объединена границей горного отвода и составляет единый технологический процесс горных работ по добыче и переработке гранодиоритов (л.д. 129-131).

При этом указанная справка выдана на основании штатных расписаний, горноотводного акта к лицензии на пользование недрами серии **** от 04 октября 2004 года, технологического процесса, отраженного в плане горных работ с 1976 года по 1997 год, лицензии на право пользования недрами **** от 18 января 1994 года, горноотводного акта от 27 декабря 1985 года N 2 (приложение N 1 к лицензии **** от 18 января 1994 года), плана горных работ с 1976 года по 1997 год.

В заявке на утверждение горного отвода от 11 июля 1985 года значится, что была проведена доразведка запасов Митрофановского месторождения с целью прироста запасов до горизонта 150 м. в связи с истощением ранее разведанных запасов. Горный отвод площадью **** га входит в границу земельного отвода Шершнинского щебзавода. Горноотводный акт N 1 от 01 ноября 1977 года в указанных границах не дает возможности для разработки месторождения до отметки 150 м., т.к. чаша карьера должна быть обеспечена съездом для автотранспорта по всему периметру. Добыча камня ведется открытым способом при помощи буровзрывных работ. Вывозка из карьера производится автомобилями Белаз в дробильно-сортировочный цех (л.д. 133).

В объяснительной записке к заявке на утверждение горного отвода указано, что о доразведке Митрофанвского месторождения был получен в 1978 году с подсчетом запасов, определены новые границы горного отвода, которые незначительно отличаются от предыдущих лишь в южной части карьера. Горный отвод не выходит за пределы земельного отвода (л.д. 135).

Из письма Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Челябинского управления Ростехнадзора от 20 февраля 2012 года следует, что 28 января 2009 года выдан горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для добычи строительного камня на Митрофановском месторождении. Акт внесен в реестр. Площадь проекции

горного отвода составила **** га, которая определена с учетом границ безопасного ведения горных и взрывных работ. До 28 января 2009 года горные работы велись в пределах границ горного отвода, выданного 27 декабря 1985 года. Площадь проекции горного отвода составила **** га, определена без учета границ безопасного ведения горных и взрывных работ из-за отсутствия на момент выдачи горноотводного акта таких требований в законодательстве (л.д. 147).

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств подтверждается, что дробильно-сортировочная фабрика являлась структурным подразделением горного цеха Шершнинского щебеночного завода, ведущего открытые горные работы по добыче и переработке гранодиоритов в карьере, при этом дробильно-сортировочная фабрика расположена в пределах карьера, а выполняемые на фабрике работы являются продолжением горных работ.

Поскольку занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, подтверждена, также подтверждена и постоянная занятость истца на указанных работах, что следует из архивных справок от 05 марта 2014 года, от 10 июля 2015 года о начислении истцу заработной платы за спорный период, отсутствии в табуляграммах за указанный период кодов видов оплаты по внутрисменным простоям, целостным простоям по вине предприятия, и не оспорено ответчиком, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Кондрух А.С. о включении в специальный стаж для назначения досрочной песни спорного периода является обоснованным, соответствующим представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документально не подтверждена занятость истца на работах в карьере, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что согласно трудовой книжке истец принят ****, в приказе об увольнении, в приказах о предоставлении отпуска профессия истца указана, как ****, в то время как списком предусмотрены электрослесари дежурные и по ремонту оборудования, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из тарифно-квалификационных характеристик электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, предусмотренных в ЕТКС выпуск N 4, утвержденном постановлением Минтруда России от 12 августа 2003 года N 61, в обязанности электрослесаря входят работы по ремонту, монтажу и наладке

электрооборудования. При этом в примерах работ перечислено оборудование, которое обслуживает, монтирует, ремонтирует электрослесарь, в числе которого значатся грохоты, дробилки, конвейеры, машины горные, буровые станки и установки, лебедки и пр.

В соответствии с указанным ЕТКС профессия "электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования" унифицирована в профессию "электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования".

То обстоятельство, что в приказе об увольнении, в приказах о предоставлении отпуска профессия истца указана, как ****, не свидетельствует о выполнении истцом работ, не предусмотренных Списком N 2, неполное наименование профессии не может являться основанием для лишения работника права на досрочную пенсию при доказанности характера работы, соответствующего Списку N 2.

Кроме того, согласно трудовой книжке истец в спорный период значится ****, т.е. с уточнением конкретного вида оборудования, за спорный период работы истцу предоставлялись дополнительные отпуска за вредность продолжительностью 6 рабочих дней, что подтверждается приказами (л.д. 34-39, 80-86)

Поскольку доказательств выполнения истцом работ, не предусмотренных Списком N 2, в материалах дела не содержится, принимая во внимание установленные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена продолжительность специального стажа истца в спорный период - 5 лет 11 месяцев 01 день вместо 5 лет 11 месяцев 07 дней, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку это не привело к принятию неправильного решения по существу.

Кроме того, произведенные судом расчеты продолжительности специального стажа истца свидетельствуют о допущенной судом описке.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее дня возникновения права на нее.

Поскольку продолжительность специального стажа истца с учетом спорного периода составляет 10 лет 01 день, что дает право на досрочную страховую пенсию по достижении 56 лет, тогда как на день обращения с заявлением о назначении пенсии 12 декабря 2014 года истец указанного возраста не достиг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о

признании за истцом права на досрочную страховую пенсию с 12 января 2015 года, т. е. с даты достижении возраста 56 лет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи