Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 11-14923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Марченко А.А., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной Г.К., Майер А.А.к администрации г.Челябинска об обязании предоставить земельный участок,

по апелляционной жалобе Пашниной Г.К. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истцов Пашниной Г.К. и Майер А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашнина Г.К., Майер А.А. обратились в суд с иском(с учетом уточнения) к администрации г.Челябинска о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. ***.

Исковые требования мотивированы тем, что ***года умер дядя истцов - Ш.Р.., который при жизни владел и пользовался жилым домом N ***г.Челябинска и земельным участком под ним. Право собственности на дом зарегистрировано не было, поскольку жилой дом являлся самовольной постройкой, возведенной в 1953 году. После смерти дяди истцы пользуются домом, были зарегистрированы в указанном доме по месту пребывания. Ссылаются на Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилого фонда, расположенных на территории г.Челябинска, утвержденный решением Челябинской городской Думы N 16/30 от 02 сентября 2010 года. 20 января 2015 года истцы обратились в администрацию Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома в аренду, на которое получили отказ.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Пашнина Г.К., Майер А.А. при надлежащем извещении не участвовали. Представитель

истцов Димитрова Я.Н., действующая на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представители ответчика - администрации г.Челябинска, третьих лиц

- Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска(далее- КУИЗО), Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Пашниной Г.К., Майер А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Пашнина Г.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на необоснованность и незаконность решения, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что при жизни Ш.Р ... владел и пользовался земельным участком с расположенным на нем жилым домом, был зарегистрирован в доме по месту пребывания с 05 августа 2003 года по день смерти - ***года. Указывает, что в страховом полисе и медицинской справке Ш.Р ... был указан адрес его постоянного проживания - ул.*** г.Челябинска. Указанный дом является самовольной постройкой, возведенной в 1953 году, оформить на него право собственности было невозможно. Истцы являются единственными наследниками Ш.Р.., они обращались к нотариусу за оформлением наследственных прав на дом и участок, владеют данным имуществом, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания в ОУФМС РФ по Челябинской области в Курчатовском районе и квитанциями. Ссылается на п. 5 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилого фонда, расположенных на территории г.Челябинска.

Представители ответчика - администрации г.Челябинска, третьих лиц

- Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Челябинска Челябинская городская Дума четвертого созыва решением N 16/30 от 02 сентября 2010 года утвердила Порядок оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории г.Челябинска. Вышеуказанный Порядок определяет права и обязанности органов муниципального образования и его структурных подразделений при предоставлении земельных участков гражданам в собственность или аренду для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилого фонда, самовольно возведенных ими до 2004 года и расположенных на территории г.Челябинска из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами 4,5 Порядка, гражданин, заинтересованный в приобретении прав на земельный участок для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, подает заявление в администрацию района, на территории которой расположен земельный участок, с приложением документов, указанных в пункте, в том числе нотариально засвидетельствованную выписку из домовой книги о лицах, зарегистрированных по адресу объекта индивидуального жилищного фонда, либо нотариально засвидетельствованную копию домовой книги объекта индивидуального жилищного фонда, либо выписку из домовой книги о лицах, зарегистрированных по адресу объекта индивидуального жилищного фонда, заверенную специалистом администрации района в городе Челябинске, на территории которой расположен земельный участок, иные документы, подтверждающие владение и распоряжение заявителем объектом недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке.

Из материалов дела следует, что Пашнина Г.К. и Майер А.А. обратились с заявлением к главе администрации Курчатовского района

г. Челябинска по вопросу предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ул.*** г.Челябинска, в удовлетворении которого письмом от 30 января 2015 года было отказано (л.д.57-58).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, находящегося по адресу: г.Челябинск, ул.***, кадастровый номер ***внесен в государственный кадастр недвижимости 17 апреля 2006 года, площадь участка составляет 752 кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство; вид права - государственная собственность, в качестве правообладателя указан Ш.Р.Х.(л.д. 35).

Отказывая в удовлетворении требований Пашниной Г.К. и Майер А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства владения и распоряжения Ш.Р ... жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: г.Челябинск, ул.***.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Пашниной Г.К., утверждающие о том, что при жизни Ш.Р ... владел и пользовался жилым домом и земельным участком под ним, указывал адрес домовладения в своих документах, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Так, по данным государственного архива Челябинского управления ОГУП "Обл.ЦТИ" жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: г.Челябинск, ул.***, является самовольной постройкой, общая площадь дома 68,4 кв.м. Технический паспорт на указанный дом составлен по состоянию на 23 июня 2011 года. Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Ш.Р ... Был зарегистрирован в доме 150 по ул.Брянской в г.Челябинске в период с 05 августа 2003 года по 03 августа 2013 года, ***года он умер. Истцами также представлены суду акты о нарушении правил пользования электроэнергией в указанном домовладении, составленные АО "Челябэнерго" в 1999, 2000, 2001 годах, согласно которым в 1999 году потребителем электроэнергии(абонентом) являлся Шарипов Г., в 2001 году- Ш.Р..Г. Согласно акту ОАО "Челябэнергосбыт"

обследования схемы подключения расчетного прибора учета от 31 августа 2011 года дом N ***является нежилым, не приспособленным под жилой(л.д.46).

Представленные суду квитанции свидетельствуют об оплате услуг МУП "Горэконцентр", ОАО "Челябэнергосбыт" по адресу: ул.*** г.Челябинска уже после смерти Ш.Р.., и, соответственно, не подтверждают несение последним затрат на содержание жилого дома.

Представленный в материалы дела рапорт УУМ ОУУМ ОМ N 7 УВД по г.Челябинску от 12 июля 2010 года, согласно которому в ходе проверки было установлено, что Ш.Р ... фактически проживал по ул.***, с 1972 года, умер ***года, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. Указанный рапорт составлен после смерти Ш.Р ... и не содержит сведений, на основании каких документом участковым уполномоченным был установлен факт его проживания в доме с 1972 по 2010 год.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства принадлежности жилого дома N ***в г.Челябинске именно Ш.Р.., совершению последним при жизни действий по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг. В связи с отсутствием домовой книги на жилой дом за период с 2003 года по 2010 год являются голословными утверждения истцов о принадлежности жилого дома именно Ш.Р.., а не иному лицу. Истцы имеют постоянное место жительства в г. Челябинске, но после смерти Ш.Р ... были временно зарегистрированы в спорном жилом доме по месту пребывания, в связи с чем указанная регистрация в доме сама по себе не свидетельствует о проживании в нем истцов в качестве членов семьи Ш.Р..

Ссылка в апелляционной жалобе Пашниной Г.К. на то, что истцы являются единственными наследниками Ш.Р.., не влечет отмены решения суда. Представленный в материалы дела ответ временно исполняющего обязанности нотариуса В. Ю.А. от 06 октября 2011 года на имя Пашниной Г.К. о том, что домовая книга не подтверждает право собственности Ш.Р.на жилой дом по адресу: г.Челябинск, ул.***, не является надлежащим документом, подтверждающим право истцов на наследство, открывшееся после смерти Ш.Р.., поскольку не содержит информации об открытии наследственного дела. Доказательств возведения вышеуказанного самовольного строения до 2004 года именно Ш.Р.., его единоличного проживания в данном жилом доме, несения расходов по его содержанию, в материалы дела не представлено.

Сведения государственного кадастра недвижимости о предоставлении Шарапову Р.Х.земельною участка с кадастровым номером ***площадью 752 кв.м., расположенного

по адресу: г.Челябинск, ул. ***, для ведения личного подсобного хозяйства, опровергают доводы истцов о единоличном владении Ш.Р ... жилым домом и земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы Пашниной Г.К. не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашниной Г.К.- без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи