Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 11-14965/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевского И.В. на решение Брединского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2015 года по иску Ковалевского И.В. к Ковалевской Н.В. о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим; по иску Ковалевской Н.В. к Ковалевскому И.В. о признании права на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Ковалевского И.В., его представителя Пономарева Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Ковалевской Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалевский И.В. обратился в суд с иском к Ковалевской Н.В., в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м и жилой дом площадью **** кв.м, расположенные по адресу ****, признать отсутствующим право собственности Ковалевской Н.В. на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 22.10.2011 являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу ****. 31 мая 2013 года он продал указанную квартиру за **** рублей, 17 июля 2013 года купил земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ****, за **** рублей. С 26.11.2011 он состоял в браке с Ковалевской Н.В., брак прекращен 03.04.2015. Полагает, что спорное имущество является его собственностью, поскольку хотя и приобретено в период брака с ответчицей, но на его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу ****, приобретенной им до заключения брака с Ковалевской Н.В. (л.д.3-5,33).

Ковалевская Н.В. предъявила встречный иск к Ковалевскому И.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по адресу ****, указав, что указанное имущество приобретено в период брака с Ковалевским И.В. и является совместно нажитым имуществом (л.д.40).

В судебном заседании Ковалевский И.В., его представитель адвокат Пономарев Ю.П. на иске Ковалевского И.В. настаивали, иск Ковалевской Н.В. не признали.

Ковалевская Н.В., ее представитель адвокат Горбунов С.Ф. иск Ковалевского И.В. не признали, на встречном иске настаивали.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Ковалевского И.В. отказал, исковые требования Ковалевской Н.В. удовлетворил: признал право Ковалевской Н.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью **** кв.м и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м, расположенных по адресу ****, признал право Ковалевского И.В. на 1/2 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе Ковалевский И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом оставлены без рассмотрения его требования о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, что повлекло принятие неправильного решения. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности факта приобретения им спорного имущества на денежные средства от продажи принадлежавшей ему квартиры. Свое право на приобретенное имущество Ковалевская Н.В. обосновывает только тем, что оно приобретено в период брака. Судом не учтено, что в период брака Ковалевская Н.В. не работала, спорное имущество приобретено через 47 дней после продажи принадлежавшей ему квартиры, иных денежных средств в тот период ни у него, ни у ответчика не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ковалевский И.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу ****, на основании договора купли-продажи от 22 октября 2011 года (л.д.28).

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного 31 мая 2013 года между З.Е.А. (покупатель) и Ковалевским И.В. (продавец), квартира по адресу **** продана Ковалевским И.В. за **** рублей (л.д.24-25).

Согласно договора купли-продажи, заключенного 17 июля 2013 года между М.Р.Х. (продавец) и Ковалевским И.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью **** кв.м и жилой дом общей площадью **** кв.м, расположенные по адресу ****.

Указанный земельный участок продан за сумму **** рублей и жилой дом продан за сумму **** рублей (л.д.26).

Право собственности Ковалевского И.В. на жилой дом и земельный участок по адресу **** зарегистрировано в установленном порядке 24 июля 2013 года (л.д.6,7).

Ковалевский И.В. и Ковалевская (до заключения брака Виецкая) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 26 ноября 2011 года, имеют дочь К.В.И. **** года рождения и сына К.Д.И. **** года рождения, брак прекращен 03 апреля 2015 года (л.д.27,42-44).

В жилом доме по адресу **** имеют регистрацию по месту жительства Ковалевская Н.В., дочь К.В.И. **** года рождения, сын К.Д.И. **** года рождения (л.д.45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалевского И.В. и удовлетворяя исковые требования Ковалевской Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ****, приобретены Ковалевским И.В. в период брака с Ковалевской Н.В., доказательств приобретения указанного имущества на личные денежные средства Ковалевским И.В. не представлено, и пришел к выводу о том, что земельный участок и жилой дом являются совместной собственностью Ковалевского И.В. и Ковалевской Н.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ... Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие

организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В силу ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст.34,36 Семейного кодекса РФ сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

При рассмотрении дела Ковалевский И.В. указывал, что на приобретение земельного участка и жилого дома, по поводу которых возник спор, были потрачены именно те денежные средства, которые были получены от продажи однокомнатной квартиры по адресу ****, принадлежавшей ему на основании договора купли-продажи от 22.10.2011, то есть денежные средства, являющиеся его собственностью.

Однако суд применил положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместной собственности супругов без учета положений статьи 36 (часть 1) указанного Кодекса, определяющих, что относится к имуществу каждого из супругов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что до заключения брака с Ковалевской Н.В. Ковалевскому И.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу ****, которая была продана 31 мая 2013 года за **** рублей; спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ****, приобретены Ковалевским И.В. по договору купли-продажи 17 июля 2013 года за **** рублей.

Таким образом, сумма, полученная от продажи принадлежавшей лично Ковалевскому И.В. до вступления в брак квартиры, превышает стоимость приобретенного в период брака с Ковалевской Н.В. спорного недвижимого имущества.

Между сделками продажи принадлежавшей Ковалевскому И.В. квартиры и покупки спорных земельного участка и жилого дома по адресу **** прошел непродолжительный период времени.

Доказательств расходования Ковалевским И.В. денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ему квартиры, на какие-либо иные приобретения, а также доказательств того, что супруги располагали достаточными денежными средствами для оплаты стоимости спорных земельного участка и жилого дома по адресу ****, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, является необоснованным.

Земельный участок и жилой дом по адресу **** приобретены Ковалевским И.В. за счет его личных средств, полученных от продажи квартиры в г. Челябинске, приобретенной им до брака с Ковалевской Н.В., поэтому разделу не подлежат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ****, собственностью Ковалевского И.В., и об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалевской Н.В. о разделе указанного имущества, признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на имущество.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу **** зарегистрировано за Ковалевским И.В., в иске Ковалевской Н.В. о признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество отказано, факта нарушения прав и законных интересов Ковалевского И.В. не установлено, указанный истцом способ защиты, а именно признание права собственности отсутствующим, применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брединского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать земельный участок площадью **** кв.м и жилой дом площадью **** кв.м, расположенные по адресу ****, собственностью Ковалевского И.В..

В удовлетворении исковых требований Ковалевской Н.В. к Ковалевскому И.В. о признании права на 112 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу ****, отказать.

Председательствующий

Судьи