Приговор СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 22-1644/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Старковой С.А.

судей Макеева А.А., Бартенева А.Н.

с участием:

осужденного Власенко С.Б.,

его защитника - адвоката Золотухина Б.А., представившего ордер N и удостоверение N,

старшего прокурора судебно-уголовного отдела прокуратуры Белгородской области Сурнина О.А.,

при секретарях Катеневой А.В., Чеботаревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Золотухина Б.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 августа 2015 года, которым

Власенко С.Б., "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Старковой С.А., изложившей содержание приговора, обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы; выступления адвоката Золотухина Б.А., осужденного Власенко С.Б., поддержавших доводы жалобы; прокурора Сурнина О.Н., полагавшего жалобу не удовлетворять, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власенко С.Б. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере в г.Белгороде при таких обстоятельствах:

Власенко С.Б. со своей семьей: матерью - В., женой - В. и сыном - В., прибыв в г.Белгород из К. Республики К., проживая на съемных квартирах, 17.03.1998 года зарегистрировались в общежитии ОАО "данные изъяты" города Белгорода. Будучи признанными вынужденными переселенцами - 29.12.1997 года (Власенко С.Б.) и 26.08.1998 года (остальные члены его семьи), были поставлены в управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода на учет для получения жилья по Подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" целевой программы "Жилище на 2002-2010 года", а далее на "2011-2015 годы", как вынужденные переселенцы. При этом Власенко С.Б. избрал фому обустройства в виде жилищного сертификата и был ознакомлен с условиями участия в Подпрограмме.

18 марта 2008 года мать Власенко С.Б. получила в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область, "адрес" общей площадью "данные изъяты"., и стала проживать в нем совместно с другими членами семьи. Таким образом, Власенко и члены его семьи в результате самостоятельного обустройства перестали быть нуждающимися в жилом помещении и утратили право участия в Подпрограмме и получения социальной выплаты в виде жилищного скертификата.

Несмотря на это, Власенко С.Б. умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой в рамках Подпрограммы за счет средств федерального бюджета, представил 2.12.2008 года, 3.09.2009 года, 24.08.2010 года и 4.08.2011 года в УФМС России по Белгородской области "данные изъяты" от себя и членов своей семьи, заявления о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев, в которых собственноручно указал заведомо недостоверные сведения о том, что они проживают в общежитии, не обустроены и снимают указанное жилье по договору найма, а также указал, что они состоят на учете в администрации г. Белгорода для получения государственного жилищного сертификата. К заявлениям он приложил договор найма жилого помещения в общежитии от 1.01.2009 года, выписку из лицевого счета и справку от 27.08.2009 года ОАО "данные изъяты", содержащие заведомо ложные сведения об их фактическом проживании в общежитии. Одновременно, скрывая факт обустроенности своей семьи и истинные факты о жилищных условиях, Власенко С.Б. представил сообщение из Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области об отсутствии у его матери В. права собственности на недвижимое имущество, что заведомо для него не соответствовало действительности. Факт наличия у В. зарегистрированного права собственности на жилой дом и о фактическом проживании в нем с семьей он скрыл.

На основании представленных Власенко С.Б. в УФМС России по Белгородской области о проживании в общежитии, не обустроенности и отсутствии жилого помещения, а также сокрытия истинных фактов о жилищных условиях своей семьи, срок действия статуса вынужденного переселенца ежегодно продлевался, последний раз ему и членам его семьи до конца 2012 года.

Так же Власенко С.Б. умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемой в рамках Подпрограммы за счет средств федерального бюджета, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, предоставил 24.02.2009 года, 12.05.2010 года и 17.03.2011 года в отдел по учету и распределению жилых помещений Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода заявления с просьбой включить его в списки получателей государственного жилищного сертификата, к которым прилагал справки и выписки из лицевого счета ОАО "данные изъяты", содержащие заведомо недостоверные сведения о не обустроенности и фактическом проживании его семьи в общежитии, а также копии удостоверений вынужденных переселенцев с отметками УФМС России по Белгородской области о продлении статуса вынужденного переселенца, скрывая о наличии в собственности у В. жилого дома и их фактическом совместном проживании в нем.

15 марта 2012 года В. подписала договор дарения принадлежащего ей домовладения своему старшему сыну В., не являющемуся членом семьи и не получавшему статуса вынужденного переселенца. После ускоренной регистрации Власенко С.Б., не представлявший с 2008 года сведения ЕГРП о наличии в собственности матери жилого дома, 20.03.2012 года получил с ней в Яковлевском отделе Управления Росреестра по Белгородской области и представил в отдел по учету и распределению жилых помещений управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода официальное уведомление ЕГРП об отсутствии у члена семьи заявителя права собственности на жилое помещение. Помимо этого представил договор найма жилого помещения, выписку из домовой книги, выписку из лицевого счета ОАО "данные изъяты" и квитанцию о внесении им в кассу данного общества оплаты за коммунальные услуги, содержащие заведомо ложные сведения о фактическом проживании семьи в общежитии, свидетельствующие об отсутствии жилого помещения для постоянного проживания. Для подтверждения статуса вынужденных переселенцев Власенко С.Б. представил копии удостоверений.

На основании представленных Власенко С.Б., содержащих недостоверные сведения документов, он и члены его семьи были включены в список получателей государственных жилищных сертификатов на 2012 год.

Кроме этого, представляя в УФМС России по Белгородской области и в отдел по учету и распределению жилых помещений управления социальной защиты администрации г.Белгорода сведения о себе и своей семье для получения социальной выплаты, Власенко умолчал о предоставлении ему 16 ноября 2004 года земельного участка, площадью 1472 квадратных метра для строительства жилого дома по переулку "адрес". 15 июля 2011 года Власенко С.Б. зарегистрировал право индивидуальной собственности на указанный земельный участок, что являлось самостоятельным основанием для снятия с жилищного учета на основании п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

4.04.2012 года на основании представленных Власенко С.Б. заведомо недостоверных сведений департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на его имя выписал государственный жилищный сертификат серии N сроком использования его до 4.06.2012 года, которым ему предоставлялась за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 2 253 600 рублей для приобретения жилого помещения на территории Белгородской области, рассчитанная с учетом численности семьи владельца сертификата по нормативу общей площади жилого помещения 72 кв.м., стоимостью 31 300 рублей за 1 кв.м..

10.05.2012 года в отделе по учету и распределению жилых помещений управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода Власенко С.Б. получил государственный жилищный сертификат, однако он не смог его использовать по назначению по независящим от него обстоятельствам, так как по данному факту УФСБ России по Белгородской области и СК СУ РФ по Белгородской области проводились оперативные мероприятия и проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем ему стало известно не позднее 21.05.2012 года, что лишало его возможности использовать полученный сертификат и завершить преступление. 4 июня 2012 года в банки направлено требование о приостановлении действий по банковскому счету, а 15 июня 2012 года жилищный сертификат был изъят у Власенко С.Б. следователем.

В судебном заседании Власенко С.Б. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор суда отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что суд ухудшил положение осужденного после отмены приговора судом кассационной инстанции, поскольку предыдущим приговором Власенко был осужден за приготовление к преступлению. Кассационная инстанция отменила приговор по жалобе адвоката, а не по представлению прокурора и суд в силу требований процессуального закона не мог квалифицировать действия осужденного, как покушение на преступление. Считает, что в действиях Власенко отсутствуют признаки преступления, поскольку получив сертификат он никаких действий по его реализации в течении срока действия (до 4.06.2012 года ) не выполнял. Полагает, что при повторном рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции не в полной мере выполнил указания суда апелляционной инстанции.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В данном случае судом первой инстанции эти требования закона не выполнены.

В суде апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства уголовного дела:

Власенко С.Б., прибыв в г.Белгород из К. со своей семьей получили статус вынужденных переселенцев. Как не имеющий жилья, он и члены семьи были поставлены на учет для получения жилья по Подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" целевой программы "Жилище на 2002-2010 года", а далее на "2011-2015 годы", как вынужденные переселенцы. При этом, Власенко С.Б. избрал фому обустройства в виде жилищного сертификата. Как неимеющий своего жилья, 17 марта 1998 года он с семьей из четырех человек был зарегистрирован в общежитии ОАО "данные изъяты" г.Белгороде, проживал на съемных квартирах. После переезда в г.Белгород отца и старшего брата Власенко С.Б. стал проживать с семьей с ними в их доме "данные изъяты" Яковлевского района Белгородской области.

После смерти отца, в связи с болезнью старшего брата, мать Власенко С.Б. в марте 2008 года вступила в наследство на вышеуказанное домовладение, а 15 марта 2012 года подписала договор дарения на данное домовладение старшему сыну В.

16 ноября 2004 года Власенко С.Б. был предоставлен земельный участок, площадью 1472 квадратных метра для строительства жилого дома по переулку "адрес", дом N в г.Белгороде. 15 июля 2011 года Власенко С.Б. зарегистрировал право индивидуальной собственности на указанный земельный участок

Власенко предоставлял в УФМС России по Белгородской области с целью продления статуса вынужденного переселенца и в отдел по учету и распределению жилых помещений управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода справки и выписки из лицевого счета ОАО "данные изъяты" о проживании его и членов семьи в общежитии и об отсутствии собственности у него и членов его семьи.

10 мая 2012 года Власенко С.Б. получил сертификат, сроком использования его до 4.06.2012 года, которым ему предоставлялась за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 2 253 600 рублей для приобретения жилого помещения на территории Белгородской области, рассчитанная с учетом численности семьи владельца сертификата по нормативу общей площади жилого помещения 72 кв.м., стоимостью 31 300 рублей за 1 квадратный метр. Перед выдачей жилищного сертификата УФМС России по Белгородской области и отделу по учету и распределению жилых помещений управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода были представлены данные ЕГРП о наличии у Власенко С.Б. в собственности земельного участка, а у его матери - В. жилого дома.

Данный сертификат он не использовал до положенного срока, поскольку не позднее, чем 21 мая 2012 года узнал о проводимой в отношении него проверке, а по истечении указанного срока, 15 июня 2012 года выдал его следователю.

Власенко С.Б. виновным себя не признал, пояснив, что прибыв из К. в город Белгород с семьей, и не имеющий жилья, с целью, чтобы встать на учет, как вынужденные переселенецы, по рекомендации начальника УВД города был прописан с семьей в общежитие ОАО "данные изъяты". Фактически там не проживал, снимал квартиры, а после переезда в г.Белгород отца и старшего брата, которые приобрели себе в Яковлевском районе жилье на собственные средства, стали проживать у них в одной из комнат. О возможности заключения договора найма или безвозмездного пользования до получения собственного жилья не знал. В 2007 году отец умер, ввиду выявления у старшего брата "данные изъяты" заболевания и постоянного нахождения его на лечении, в начале 2008 года дом в порядке наследования оформили на мать. Потом брат поправился и с целью восстановления справедливости, 20 марта 2012 года мать переоформила дом на его, так как дом был приобретен на средства отца и брата и предназначался для их проживания. Он с семьей там проживали временно. В 2004 году он получил земельный участок в г.Белгороде, стал строить дом, средств не хватало, брал заемы и кредиты. Выделяемых вынужденным переселенцам денежных средств для строительства дома он не получил, так как пока стоял на очереди их перестали выплачивать и он избрал сертификат для приобретения жилья по подпрограмме. С 2011 года с семьей проживал в недостроенном доме, который по этой причине не был введен в эксплуатацию. Все годы он представлял в УФМС и жилищную комиссию справки из общежития ОАО "данные изъяты" о регистрации. Сведения о наличии зарегистрированного у матери на праве собственности дома до 20.03.2012 года не представлял, так как их не требовали, администрация и УФМС истребовали их самостоятельно. Данные о налии у него в аренде с 2004 года земельного участка в УФМС имелись, данный участок он выкупил в 2011 году в связи с истечением сроков аренды. 10 мая 2012 года ему был выдан жилищный сертификат, который он должен был использовать до 4 июня 2012 года. Узнав о проводимой в отношении него проверке, решилдождаться ее результатов, затем принес 15 июня 2012 года и отдал его следователю после истечения срока действия. Считает себя не виновным. Никаких противоправных и незаконных действий не совершал. 14 лет стоял на очереди на получение жилья и ничего не получил. Он избрал такую форму получения жилья, хотя имел право получить и как сотрудник полиции по сертификату и как лицо, прибывшее из С. области. Он думал, что разберутся после проверки и он напишет заявление с просьбой выдать новый сертификат. Полагает, что мать, как вынужденный переселенец, сама обязана была представить сведения о наличии у нее в собственности жилья в период 2008-начала 2012 года. Он, жена и сын своего жилья не имели. Мать на момент получения сертификата также жилья не имела. Дом по праву и по совести принадлежал брату, так как был изначально приобретен на его деньги. Считает, что жилищный сертификат получил законно.

Суд в обоснование виновности Власенко С.Б. сослался на следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего - К. из которых следует, что дробление семьи состоявшей на учете по одному жилищному учетному делу, при выдаче сертификата недопустимо. Власенко С.Б. подлежал снятию с жилищного учета в связи с предоставлением ему по ИЖС в собственность земельного участка и по основанию, что его мать как член семьи заявителя имела в собственности дом и семья не нуждалась в предоставлении или улечшении жилья;

- показания свидетеля К. согласно которым учетное дело на Власенко С.Б., как вынужденного переселенца, было заведено одно на его и членов семьи. Так как лицевой счет они не делили, имели право получить жилье только как члены семьи, а не каждый самостоятельно. В 2005 году жилищное дело было передано в жилищное управление администрации Белгородской области. По истечении пятилетнего срока по причине не обустройства статус вынужденных переселенцев Власенко ежегодно продлевался. При приобретении одним из членов семьи жилья в собственность сведения об этом предоставляет заявитель и был обязан истребовать жилищный орган;

- показания свидетеля Щ. пояснившего, что ранее проверка достоверности представляемых очередником документов в обязанности сотрудников отдела не входила, с 2011 года эти сведения стали запрашивать по единой базе данных. Имелись ли в учетном деле Власенко выписки из ЕГРП, не помнит. Наличие земельного участка и недостроенного дома жилищная комиссия могла не принять во внимание в случае предоставления этих данных. В случае наличия в собственности Власенко С.Б. земельного участка он подлежал исключению из списков. При наличии у его матери в собственности жилья, могли исключить из списков ее, так как у нее своя семья, у Власенко - своя;

- показания свидетеля Г., согласно которым она вела учетное дело Власенко С.Б. 10 мая 2012 года она выдала ему жилищный сертификат. Все члены семьи Власенко имели удостоверения вынужденных переселенцев. В каждом случае по факту наличия в собственности жилья или земельного участка решения принимались комиссией по ситуации. Заявитель и его мать могли предъявить сведения о наличии жилья, мать могли исключить из списка;

- показания С., из которых видно, что сведения о налии у матери Власенко С.Б. в собственности жилья отсутствовали. Эти данные могли бы повлиять на расчет выплат. Утрата и восстановление статуса вынужденного переселенца не имеют юридического значения, права восстанавливаются по решению суда, а не органами ФМС;

- показания А., пояснившей, что с 2011 года установлена обязанность жилищных комиссий истребовать данные из ЕГРП о наличии у граждан жилья. Когда мать заявителя получила в собственность жилье этот вопрос подлежал рассмотрению комиссией;

- показания свидетеля С., оглашенных в судебном заседании, подтвердившей, что она накладывала резолюцию об ускорении государственной сделки дарения матерью Власенко - В ... Уведомления за 2008, 2009 годы об отсутствии записей о наличии у В. в собственности дома, расположенного в Яковлевском районе, могли быть выданы по той причине, что до 2011 года отсутствовала единая база данных и могли быть выданы сведения на основании отсутствия недвижимости в имевшейся базе по г.Белгороду и Белгородскому району "данные изъяты"

- показания свидетелей Ч., Т., У., подтвердивших причину об отсутствии сведений о наличии права собственности у В.,

- а также совокупность письменных доказательств по делу в том числе: исследованное в судебном заседании личное учетное дело вынужденного переселенца Власенко С.Б. ( "данные изъяты"); заключения судебных экспертиз ( "данные изъяты"); документы на жилой дом в хут. "адрес" Яковлевского района Белгородской области ( "данные изъяты") и другие доказательства, подтверждающие наличие у В. в собственности земельного участка и отсутствие по сведениям ЕГРП сведений о наличии у Власенко С.Б. и членов его семьи недвижимого имущества.

Анализ материалов дела показывает, что положенные в основу обвинительного приговора исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не свидетельствует о виновности Власенко С.Б. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий с целью незаконного получения чужого имущества. Преступление должно быть совершено с прямым умыслом.

Признав Власенко С.Б. виновным в покушении на совершение таких действий, суд прежде всего указал на то, что им были представлены недостоверные сведения в УФМС России по Белгородской области о проживании семьи в общежитии ОАО "данные изъяты", подтверждающие факт не обустроенности и отсутствия жилого помещения, а также сокрытия истинных фактов о жилищных условиях своей семьи, на основании которых срок действия статуса вынужденного переселенца ежегодно продлевался. Так же Власенко С.Б. предоставлял эти же сведения в отдел по учету и распределению жилых помещений Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, установив, что такие справки ему выдавали сотрудники ОАО "данные изъяты".

Из показаний А. следует, что он помогал получать Власенко эти справки, просил бухгалтера и кассира. Такие справки выдавались и другим лицам, прописанным в общежитии, но не проживающим: в общежитии зарегистрировано 80 человек, а фактически проживает 40. Считает, что никаких противозаконных действий, выдавая справки Власенко, он не совершал ( "данные изъяты").

Свидетели Ш., К., С., М. подтвердили факт выдачи справок надлежащего образца Власенко С.Б. ( "данные изъяты"), пояснив при этом, что подсудимый и члены его семьи в общежитии никогда не проживали.

Указанные обстоятельства, как установилсуд первой инстанции, юридического значения не имеют, тем не менее они были приняты как доказательства виновности Власенко.

Кроме этого, признав Власенко С.Б. виновным, суд указал, что подсудимый умолчал о предоставлении ему в собственность земельного участка и о наличии в собственности его матери с 2008 по 18.03.2012 года жилого дома в Яковлевском районе, а данные обстоятельства являлись основанием для прекращения продления статуса вынужденных переселенцев и на социальную выплату по сертификату.

Однако, из показаний представителя потерпевшего К., свидетелей С. К. следует, что сведения представляет заявитель, но за их подлинность отвечает и орган местного самоуправления, который выдает жилищный сертификат.

По сообщению ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.08.2012 года Власенко мог быть участником Подпрограммы. Сведения о наличии у членов семьи участника Подпрограммы жилых помещений в собственности учитываются при выдаче сертификата (пункт 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" целевой программы "Жилище на 2002-2010 года", а далее на "2011-2015 годы")( "данные изъяты").

Более того, в суде первой инстанции было установлено, что на момент выдачи жилищного сертификата Власенко С.Б. комиссии было известно о наличии у него в собственности земельного участка, а у его матери в порядке наследования дома, который впоследствии она подарила старшему сыну.

Свидетель Т. суду пояснила, что 6 и 20 марта 2012 года предоставляла в администрацию информацию о наличии у В., матери подсудимого, жилого дома.

Как видно из выписок ЕГРП от 6 и 20 марта 2012 года В. на праве собственности с 18 марта 2012 года принадлежал жилой дом N по ул. "адрес", х. "адрес" Яковлевского района Белгородской области. Выписки сделаны на основании запроса администрации г.Белгорода и выданы по доверенности представителю администрации М. ( "данные изъяты").

В ходе предварительного расследования не удалось установить точные обстоятельства и причины отсутствия в учетном деле Власенко С.Б. выписок из ЕГРП от 6 и 20 марта 2012 года и в отношении М. и иных сотрудников отдела по учету и распределению жилых помещений управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях составов преступлений ( "данные изъяты").

По информации Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства по сведениям ЕГРП от 20 марта 2012 года на праве собственности Власенко принадлежал объект незавершенного строительства и земельный участок площадью 1472кв.м., расположенные в г.Белгороде, "адрес". С учетом этого, департаментом был направлен запрос в УФМС России по Белгородской области о подтверждении статуса вынужденного переселенца и получен ответ 3.04.2012 года о невозможности пересмотра решения о подтверждении статуса вынужденного переселенца Власенко С.Б ... Государственный сертификат Власенко С.Б. выдан был на состав семьи из 4-х человек ( "данные изъяты").

Зная о наличии в собственности Власенко С.Б. земельного участка и жилого помещения у его матери в период времени с 2008 по 2012 годы, компетентные органы не усмотрели в его действиях отсутствия права на получение жилищного сертификата и выдали его.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, доводы осужденного о том, что он был уверен в законности получения жилищного сертификата являются убедительными, поскольку подтверждаются действиями компетентных органов.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

С учетом указанных обстоятельств дела, обвинительный приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым на основании п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В силу п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а Власенко С.Б. по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ оправданию в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ за Власенко С.Б. следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28-389.30, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 августа 2015 года, в отношении Власенко С.Б. отменить.

Власенко С.Б. оправдать по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Власенко С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст.134 УПК РФ признать за Власенко С.Б. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства:

- личное дело Власенко С.Б. возвратить в УМВД России по г.Белгороду;

- личное учетное дело Власенко С.Б. N возвратить в УФМС России по Белгородской области;

личное дело Власенко С.Б. изъятое в администрации г.Белгорода возвратить в жилищное управление департамента городского хозяйства администрации г.Белгорода;

- документы аренды и отчуждения земельного участка, расположенного по адресу: г.Белгород, переулок "адрес", возвратить в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода;

- правоустанавливающее дело на жилой дом N по пер. "адрес" г.Белгорода, возвратить в Управление Росреестра по Белгородской области;

- правоустанавливающее дело на жилой дом "адрес" по ул. "адрес" хут. "адрес" Яковлевского района Белгородской области, возвратить в Яковлевский отдел Управления Росреестра по Белгородской области;

- наследственное дело Nнаследника В., возвратить нотариусу П.

- договоры ООО " Ц." и М. найма жилого помещения с приложениями, договоры на предоставление коммунальных услуг и кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - возвратить ООО " Ц.";

- оптические диски; оригиналы заявлений и запросов с приложениями, изъятые в Управлении Росреестра по Белгородской области и в Яковлевском отделе Управления Росреестра по Белгородской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Белгородской области ( "данные изъяты"); государственный жилищный сертификат серии N от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: