Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-5322/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения

по апелляционной жалобе ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области"

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя ответчика - ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" - Шайхатаровой М.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора - Кирилловой М.А., представителя третьего лица - ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино - Сербина В.Н. (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

25 октября 2014 года государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Сербин В.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе административного расследования были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодорог Шебекино-Муром-Середа 3-4 км, а именно: по маршруту движения учащихся к школе - участок 3 км 750 м - обустроен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В указанном месте пешеходный переход не предусмотрен проектом организации дорожного движения от 13 декабря 2010 года, горизонтальная разметка 1.14 отсутствует. На поверхности дорожного покрытия в нарушение требований п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" также отсутствует осевая и краевая горизонтальная дорожная разметка, предусмотренные проектом организации дорожного движения. Вертикальная дорожная разметка 2.5 на бортовом камне применена вместо 2.7.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Сербина В.Н. от 5 ноября 2014 года Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, подвергнуто штрафу в размере "данные изъяты".

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2014 года, вступившим в законную силу на основании решения Белгородского областного суда от 13 февраля 2015 года, жалоба представителя автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области была частично удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части постановления инспектора выводы о том, что на основании анализа прошлых ДТП на автодороге "Шебекино-Муром-Середа" сопутствующей причиной семи ДТП явилось отсутствие горизонтальной дорожной разметки, а также необходимости нанесения дорожной разметки 2.7 вместо дорожной разметки 2.5.

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, уточнив его в процессе судебного разбирательства в части ответчика, к которому они предъявлены, просил возложить обязанность на областное государственное казённое учреждение "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области":

- в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004 продублировать дорожные знаки 1.22 со стороны с. Муром и установить дублирующие знаки 1.22 со стороны г. Шебекино;

- на участке дороги "Шебекино-Муром-Середа" на 3 км 750 м участок обустроенный дорожными знаками 1.22 и 3.24(40) установить ограничения конца зоны;

- нанести на поверхности дорожного покрытия осевую горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную проектом организации дорожного движения, в соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 с 0.0-22 км дороги "Шебекино-Муром-Середа".

В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проверки обращения в Шебекинскую межрайонную прокуратуру государственного инспектора безопасности дорожного движения Шебекинского района и города Шебекино установлено, что выявленные нарушения правил содержания дорог, предусмотренные ГОСТ Р 50597 - 93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", за которые Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области привлечено к административной ответственности, до настоящего времени в полном объеме не устранены, и это создает реальную угрозу для жизни здоровья участников дорожного движения, снижает уровень безопасности дорожного движения.

Решением суда иск Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к областному государственному казённому учреждению "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" о возложении обязанности устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

На областное государственное казённое учреждение "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" возложена обязанность:

- в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 продублировать дорожные знаки 1.22 со стороны с. Муром и установить дублирующие знаки 1.22 со стороны г. Шебекино;

- на участке дороги "Шебекино-Муром-Середа" на 3 км 750 м участок обустроенный дорожными знаками 1.22 и 3.24(40) установить ограничения конца зоны;

- нанести на поверхности дорожного покрытия осевую горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную проектом организации дорожного движения, в соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 с 0.0-22 км дороги "Шебекино-Муром-Середа".

В апелляционной жалобе ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) дано понятие автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона к элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, отнесены пешеходные дорожки и тротуары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автомобильные дороги.

Статьей 12 Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, автомобильная дорога Шебекино-Муром-Середа включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципальных значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденный Постановлением Правительства Белгородской области от 9 декабря 2013 года N 502-пп.

Согласно п.2 постановления Правительства Белгородской области от 9 декабря 2013 г. N 503-пп в редакции Постановления Правительства Белгородской области от 20.04.2015 г. N170-пп, Распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области N103-р от 31 марта 2015 г., акту приема-передачи имущества от 31 марта 2015 г. названная дорога находится в оперативном управлении ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области".

Отсутствие дублирующего дорожного знака 1.22 со стороны с. Муром и со стороны Шебекино, на участке дороги "Шебекино-Муром-Середа" на 3 км 750 м конец зоны ограничений обустроенный дорожными знаками 1.22 и 3.24(40) не установлен, отсутствие в нарушение п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 с 0.0-22 км дороги "Шебекино-Муром-Середа" на поверхности дорожного покрытия осевой горизонтальной дорожной разметки, подтверждается постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Сербина В.Н. от 5 ноября 2014 года, решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2014 года, вступившим в законную силу на основании решения Белгородского областного суда от 13 февраля 2015 года, постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 6 апреля 2015 года.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что при оборудовании автодороги Шебекино-Муром-Середа дорожными знаками нарушены правила содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, предусмотренные ГОСТ 52289-2004 ("ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст).

В обоснование такой позиции приведены нормы Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вместе с тем суд не в полной мере учел положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих порядок планирования, финансирования и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих правовую и экономическую основу деятельности казенных учреждений.

Так, статьей 14 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что планирование дорожной деятельности осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 33 Федерального закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правила расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.п.3.3. Положения о формировании и финансовом обеспечении выполнения государственного задания государственными учреждениями Белгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской обл. от 13.12.2010 N 432-пп "О формировании и финансовом обеспечении выполнения государственного задания государственными учреждениями Белгородской области" государственное казенное учреждение действует в рамках государственного задания, формируемого главным распорядителем средств бюджета Белгородской области, в ведении которого оно находится; финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными учреждениями осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета Белгородской области.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28 октября 2013 года N 440-пп (ред. от 07.09.2015) утверждена государственная программа Белгородской области "Совершенствование и развитие транспортной системы и дорожной сети Белгородской области на 2014 - 2020 годы", на основании которой в рамках решения задачи 3 "Обеспечение исполнения казенным учреждением государственного задания в сфере развития дорожного и транспортного комплекса области" будет реализовываться основное мероприятие 3.4 "Обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений (организаций)".

Исполнение данного основного мероприятия направлено на решение задач и реализацию возложенных функций областным государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" в рамках полномочий государственного заказчика на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Белгородской области, в том числе при строительстве, реконструкции, ремонте, капитальном ремонте, содержании и эксплуатации автомобильных дорог Белгородской области. В рамках данного основного мероприятия будет осуществляться финансирование текущей деятельности Учреждения.

Таким образом, на основании данной программы ответчик по настоящему делу, выступая в качестве государственного заказчика и действуя в рамках государственного задания, размещает заказы на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в пределах определенных значений. При этом государственный заказчик не вправе размещать заказы на выполнение работ, не предусмотренных программой, и выходить за пределы утвержденного бюджетного финансирования.

Разрешение судом вопроса о реконструкции дороги путем возложения также обязанности на ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" без привлечения органов исполнительной власти Белгородской области, формирующих программы дорожных работ и государственное задание для данного учреждения, судебная коллегия считает неправомерным, влечет неисполнимость принятого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Как следует из материалов дела, Шебекинский межрайонный прокурор изначально заявил требования к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

В процессе судебного разбирательства суд удовлетворил ходатайство прокурора о замене ответчика и привлек в качестве ответчика - ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", а статус Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области изменил на третье лицо.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу, ни в определении, ни в решении не приведены.

Требования вышеуказанного процессуального закона выполнены не были: закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты нарушенных прав и интересов определены не были, что привело к неправильному определению ответчика, вынесению незаконного и необоснованного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 июля 2015 года по делу по иску Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении иска Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения отказать.

Председательствующий -

Судьи -