Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5879/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница" о взыскании вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе К.А.И.

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения К. А.И. и ее представителя Лучанинова Р.С., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, заключение прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части взыскания материального ущерба с увеличением его размера, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ К. А.И. в родильном отделении ОГБУЗ "Прохоровская ЦРБ" родила "данные изъяты" К. В.С. с диагнозом "данные изъяты".

Дело инициировано иском К. А.И., которая просила в связи с причинением вреда здоровью ребенка в результате некачественного предоставления медицинских услуг взыскать с ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование своей позиции сослалась на то, что вред здоровью ребенка причинен в связи с неправильно избранной тактики родоразрешения и не выполнением "данные изъяты". Полагает, что неблагоприятный исход родов обусловлен несвоевременными и неквалифицированными действиями медицинского персонала родильного отделения ОГБУЗ "Прохоровская ЦРБ".

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика частично признали иск, указав, что со стороны медицинского персонала при родовспоможении были допущены ошибки при оказании медицинской помощи, однако вред здоровью ребенка причинен не по вине их сотрудников.

Прокурор дал заключение о частичной обоснованности заявленных требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОГБУЗ "Прохоровская ЦРБ" в пользу К. А.И. компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., в возмещение причиненного вреда здоровью "данные изъяты" руб. и понесенные судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе К. А.И. содержится просьба об изменении данного судебного акта и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3);

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7);

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1, 2 ст. 37).

В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред не по его вине.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями;

4) вина причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

В силу положений действующего гражданского законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе отсутствие дефектов при оказании медицинской помощи лежит на медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ согласно стандарту оказания специализированной медицинской помощи при "данные изъяты" (от 23.01.2013), порядку оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением, вспомогательных репродуктивных технологий) в период беременности, а так же в период родов и послеродовый период (Приказ МЗ РФ от 12.11.2012 N 572н п. 111) при родоразрешении К. А.И. были допущены недостатки (отклонения) от базового клинического протокола ведения родов. Родовспоможение К. А.И. при родах ребенка К. В.С. было проведено не правильно, так как не были выявлены признаки клинического несоответствия "данные изъяты". Развитие неблагоприятного исхода у ребенка можно было предотвратить при своевременной "данные изъяты". Во время родов у ребенка возникло "данные изъяты".

По заключению комиссии ФГБУ " "данные изъяты"" Минздрава России: к настоящему моменту исключены наиболее распространенные заболевания из "данные изъяты".

К. В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лечебном учреждении ОГБУЗ "Прохоровская ЦРБ" в мероприятиях по оказанию неотложной помощи ребенку, рожденному "данные изъяты", недостатков не выявлено. Медицинская помощь новорожденному проведена в полном объеме. "данные изъяты" является ответ на адекватную терапию, а также течение и исход патологии в раннем неонатальном периоде, отражающие выраженность "данные изъяты". Окончательно "данные изъяты" диагностируют не сразу после родов, а по окончании раннего неонатального периода (к 7-му дню жизни).

Согласно дополнительному судебно-медицинскому заключению эксперта И. О.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятный исход родов был связан с сочетанием "данные изъяты", приведшим к рождению ребенка с диагнозом " "данные изъяты"". Оперативное родоразрешение (родоразрешение путем "данные изъяты") позволило бы избежать "данные изъяты".

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу наличии частичной вина сотрудников медицинского учреждения в неблагоприятном исходе родов, при котором ребенку причинен вред здоровью.

Доводы апеллятора о том, что последствия для здоровья ребенка вызваны исключительно родовой травмой, а не состоянием здоровья матери ребенка, неубедительны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Истица не оспаривала заключения судебно-медицинских экспертиз, не заявляла ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в судах первой и апелляционной инстанции.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации морального ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Шишкина против Российской Федерации). Тем не менее, в рассматриваемом случае частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., суд в полной мере учел конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон судом при определении размера компенсации морального вреда не нарушен, и выводы суда в данной части обстоятельствам дела соответствуют. Принципам разумности и справедливости взысканный судом размер компенсации отвечает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при частичном взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" руб., суд не принял во внимание, что согласно представленным документам истица фактически понесла дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов на общую сумму "данные изъяты" руб. (рекомендованный врачами лекарственный препарат "данные изъяты" - "данные изъяты" руб. с учетом доставки по договору поручения, анализы, платные медицинские услуги - "данные изъяты" коп., проезд в медицинские учреждения "адрес" и обратно в "адрес" "данные изъяты" коп.). Указанные расходы непосредственно связаны с неоднократными консультациями у специалистов, сдачей необходимых анализов для установления диагноза заболевания ребенка и его лечением, их невозможно разграничить с учетом частичной вины ответчика. В связи с изложенным они подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению с увеличением размера материального ущерба до "данные изъяты" руб. с указанием общей суммы взыскания - "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2015 г. по делу по иску К.А.И. к ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница" о взыскании вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда в части взыскания в возмещение вреда здоровью "данные изъяты" руб. изменить, увеличив его размер до "данные изъяты" руб., указав общую сумму взыскания "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи