Определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4г-10969/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Ободянского В.А., поступившую 06 октября 2015 года, на определение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 24 февраля 2015 года и определение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу по иску ИФНС России N 21 по Московской области о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество с Короткого А.Л., истребованному 13 октября 2015 года, и поступившему в суд кассационной инстанции 05 ноября 2015 года,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Короткого А.Л. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 23 января 2015 года исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области оставлено без движения, предложено до 24 февраля 2015 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 24 февраля 2015 года исковое заявление ИФНС России N 21 по Московской области возращено.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года определение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 24 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Ободянский В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить исковое заявление на рассмотрение мировому судье.

13 октября 2015 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Ободянского В.А. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2014 года к мировому судье судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание с налогоплательщика Короткого А.Л. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 14 июля 2014 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о вынесении судебного приказа - отказано. При этом мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа содержится требование о взыскании пени, в связи с чем имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Впоследствии Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Оставляя исковое заявление без движения, а также, возвращая исковое заявление на основании обжалуемого определения от 24 февраля 2015 года, мировой судья сослался на положения ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку истцом не были представлены доказательства отмены судебного приказа по требованиям о взыскании с ответчика задолженности, мировой судья оставил исковое заявление без движения и впоследствии вернул его заявителю.

С выводом мирового судьи согласилась апелляционная инстанция Гагаринского районного суда города Москвы, оставив в силе определение мирового судьи о возвращении искового заявления.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемые судебные постановления требованиям законности не отвечают.

Как следует из материалов дела, по заявленным Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области требованиям судебный приказ не выносился, в связи с чем указание мирового судьи на необходимость представления доказательств отмены судебного приказа, является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П, Конституция РФ закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст. 46 Конституции РФ гарантируется каждому. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Равным образом оно распространяется и на организации.

Таким образом, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Вынесение мировым судьёй определения о возвращении искового заявления по вышеуказанным основаниям привело к ограничению права Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

При рассмотрении дела мировым судьёй были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Ободянского В.А. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 24 февраля 2015 года и определение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области Ободянского В.А. с делом на определение мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 24 февраля 2015 года и определение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу по иску ИФНС России N 21 по Московской области о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество с Короткого А.Л., передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева