Определение Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4г-11260/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованное по кассационной жалобе истца С.А.А., поступившей в Московский городской суд дд.мм.гггг, на апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от дд.мм.гггг, гражданское дело по иску С.А.А. к С.Е.В. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Истец С.А.А. обратился в суд с иском к ответчику С.Е.В. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований С.А.А. указал на то, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком С.Е.В. было заключено Соглашение о порядке осуществления родительских прав и обязанностей по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С.С.А., дд.мм.гггг рождения, удостоверенное нотариусом города Москвы С.Е.А. (зарегистрировано дд.мм.гггг в реестре N). В *** году истец лишился постоянного дохода, в связи с чем был вынужден брать кредиты в банках, занимать денежные средства для выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что привело к ухудшению его материального положения и возникновению задолженности по алиментам. В отношении истца С.А.А. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на его денежные средства и имущество.

Решением мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от дд.мм.гггг в удовлетворении исковых требований С.А.А. к С.Е.В. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отказано.

Апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от дд.мм.гггг вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец С.А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Измайловского районного суда города Москвы от дд.мм.гггг.

По запросу судьи Московского городского суда от дд.мм.гггг гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции дд.мм.гггг.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы гражданского дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая, допуская любой способ извещения, устанавливает, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Таким образом, в материалах дела должны быть доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, которое влечет отмену судебного постановления в вышестоящей инстанции.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца С.А.А. было назначено в Измайловском районном суде города Москвы на дд.мм.гггг. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие С.А.А. В протоколе судебного заседания указано, что участники процесса в судебное заседание не явились.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца С.А.А. о месте и времени рассмотрения поданной им апелляционной жалобы.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права свидетельствуют о нарушении статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Доводы, изложенные истцом С.А.А. в кассационной жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем, жалобу с гражданским делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

передать кассационную жалобу истца С.А.А. на апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от дд.мм.гггг с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко