Определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 4г-12156/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Камушкиной А.С. - Сидоренкова Г.Н. по доверенности, поступившую 06 ноября 2015 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года по материалу по иску Камушкиной А.С. к ОАО Банк "Аскольд" об установлении факта внесения денежных средств во вклад, включении суммы вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, истребованному 10 ноября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 23 ноября 2015 года,

установил:

Камушкина А.C. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Аскольд" об установлении факта внесения денежных средств во вклад, включении суммы вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор текущего банковского счета, *** года истец на свой счет внесла наличными через кассу Банка денежные средства в размере *** евро, 24 декабря 2013 года у Банка отозвана лицензия, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года в принятии искового заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года определение Тверского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Камушкиной А.C. - Сидоренков Г.Н. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

10 ноября 2015 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

Кассационную жалобу представителя Камушкиной А.C. - Сидоренкова Г.Н. по доверенности с материалом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что приказом Банка России от 24 декабря 2013 года N ОД-1074 у ОАО Банк "Аскольд" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу NА62-22/2014 ОАО Банк "Аскольд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банка "Аскольд" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли все полномочия по управлению должником.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что в отношении ОАО Банк "Аскольд" открыта процедура конкурсного производства, истцом заявлены требования по денежным обязательствам, которые могут быть включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Рассматривая данный материл в апелляционном порядке, и, оставляя определение суда от 10 марта 2015 года без изменения, судебная коллегия указала, что в соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно положениям п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 63, абзаца 2 п. 1 ст. 81, абзаца 8 п. 1 ст. 94 и абзаца 7 п. 1 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

Как указала судебная коллегия, заявленные исковые требования относятся к денежным обязательствам ответчика, который решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 г. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении которого открыто конкурсное производство на один год, функции управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", а потому требования Камушкиной А.С. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Между тем, часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, производится не иначе как в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчики имеют право получать страховое возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом, при этом, право вкладчика на получение возмещения по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Как установлено п. 10 указанной статьи, при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор текущего банковского счета N *** и открыт текущий счет.

*** года истец на свой счет внесла наличными через кассу Банка денежные средства в размере *** евро.

24 декабря 2013 года у Банка отозвана лицензия, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине отсутствия соответствующих сведений в реестре обязательств Банка перед вкладчиками.

Считая, что не внесение сведений о вкладе истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками является необоснованным и нарушает её право на обращение за взысканием страхового возмещения, Камушкина А.C. обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт внесения денежных средств во вклад по договору текущего банковского счета в размере *** Евро, обязать ОАО Банк "Аскольд" внести сведения о вкладе истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками и передать их в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Из кассационной жалобы следует, что Сидоренков Г.Н. по доверенности в кассационной жалобе указывает на то, что, поскольку Камушкиной А.C. заявлены исковые требования об установлении факта внесения денежных средств на свой личный счет и включении сведений о вкладе в реестр банка для получения страхового возмещения, указанные требования, согласно ст. 22 ГПК РФ, подведомственны суду общей юрисдикции.

При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу представителя Камушкиной А.C. - Сидоренкова Г.Н. по доверенности с материалом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2015 года подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Камушкиной А.C. - Сидоренкова Г.Н. по доверенности с материалом по иску Камушкиной А.С. к ОАО Банк "Аскольд" об установлении факта внесения денежных средств во вклад, включении суммы вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева